Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А78-1283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-1283/2012

30 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2012 года по делу № А78-1283/2012 по иску закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий» (место нахождения: 674670, р-н Краснокаменский, г. Краснокаменск, северная часть города, промышленная зона ОГРН 1027501066812, ИНН 7530008632) к открытому акционерному обществу «АРМстрой» (место нахождения: 672003, г. Чита, ул. Трактовая, 33 ОГРН 1077536008967, ИНН 7536083361) о взыскании 471848,57 руб. (суд первой инстанции Бронникова И.А.),

при участии: представителя ЗАО «Завод железобетонных изделий» Дьяченко Н.В. (доверенность от 23.01.2012),

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий» (далее – ЗАО «ЗЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АРМстрой» (далее – ОАО «АРМстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки ТМЦ №11 от 05.06.2009 в сумме 400 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 848,57 руб., всего 471 848,57 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2012 года с ОАО «АРМстрой» в пользу ЗАО «ЗЖБИ» взыскана задолженность в сумме 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 681,82 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 406,22 руб., всего – 483 088,04 руб. В остальной части иска отказано.

Судом отношения сторон квалифицированы как договорные, вытекающие из представленного в материалы дела договора поставки, а также фактических отношений сторон, связанных с исполнением обязательств по поставке товара. Ответчик факт поставки товара на заявленную сумму не оспорил, доказательств оплаты товара в большем размере не представил. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, судом сделан вывод о законности и обоснованности  требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «АРМстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что оплата осуществлена в полном объеме платежным поручением №86 от 08.06.2009. Из представленных накладных не усматривается получение товарно-материальных ценностей ОАО «АРМстрой». Следовательно, судом не доказан факт передачи товара ввиду того, что представленные в обоснование исполнения обязательств товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, в частности отсутствует номер и дата выдачи доверенности, наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего товар.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЗЖБИ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель ОАО «АРМстрой» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовало об отложении судебного заседания по причине невозможности личного участия представителя общества в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки и отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, в данном случае отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны причины, по которым ответчик полагает свое участие в судебном заседании необходимым, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным.

Кроме того, само по себе отсутствие представителя ответчика в г. Чите не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание, так как не препятствует реализации права на защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции через иных представителей.

Таким образом, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2009 между «ЗЖБИ» (поставщик) и ОАО «АРМстрой» (покупатель) подписан договор №11 на поставку ТМЦ.

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство изготовить, а ответчик принять и оплатить товарно-материальные ценности.

В соответствии с пунктами 4.1 и  4.2 договора цена на каждую партию товара устанавливается в соответствующей спецификации, общая сумма по договору составляет 307 130 руб.

Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты (пункт 4.4.).

Всего ответчиком был получен товар на сумму 1 771 510,40 руб. по товарным накладным №154 от 30.06.2009, №184 от 31.07.2009, №19 от 15.01.2010, №28 от 29.01.2010, №29 от 29.01.2010, №20 от 26.02.2010, в том числе по товарным накладным №19 от 15.01.2010 на сумму 736 320,00 руб., №20 от 26.02.2010 на сумму 586 460,00 руб. на основании гарантийных писем ответчика, из них оплачено 1 371 510,40 руб. платежными поручениями №86 от 08.06.2009, №143 от 22.07.2009, №16 от 18.02.2010, №29 от 05.05.2010, №40 от 05.07.2010, №52 от 08.07.2010, №112 от 22.12.2010.

Гарантийным письмом от 11.03.2010 ОАО «АРМстрой» обязалось погасить задолженность в полном объеме.

По состоянию на 10.12.2010 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений.

26.07.2011 исх.№ 295 ЗАО «ЗЖБИ» была направлена претензия ОАО «АРМстрой», которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность по оплате составила 400 000,00 руб.

Поскольку поставленный товар ООО «АРМстрой» не оплачен в полном объеме, ЗАО «ЗЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая предмет заявленных требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №19 от 15.01.2010 на сумму 736 320,00 руб., №20 от 26.02.2010 на сумму 586 460,00 руб. Груз по товарным накладным принял директор ответчика Арутюнян А.А. Доказательства того, что Арутюнян А.А. не является работником ООО «АРМстрой», ответчиком не представлено.

Перечисленные товарные накладные содержат наименование, количество и стоимость переданной ответчику продукции, что свидетельствует о том, что существенные условия, предусмотренные для договора купли-продажи, стороны согласовали.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты ответчиком товара на сумму 400 000,00 руб. в материалы дела не представлены.

Поскольку истец подтвердил обоснованность заявленных требований первичными документами, и отсутствуют доказательства оплаты стоимости полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 400 000,00 руб.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате подтверждена материалами дела.

Требование истца о взыскании суммы процентов удовлетворено судом частично. Согласно произведенному судом расчету сумма  процентов составила 70 681,82 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно суммы, подлежащей взысканию, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, однако не могут быть учтены, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции или влекли отмену обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2012 года по делу №А78-1283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

О.А. Куклин