Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А19-4661/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4661/2012

31 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-4661/2012 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 311 621, 40 рублей

(суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2): не явился, извещен;

от ФГП «ВО ЖДТ РФ» (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105; адрес: 105120, Москва г, Костомаровский пер, 2): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГП «ВО ЖДТ РФ») о взыскании  311 621,40 руб. – убытков, понесенных истцом от уплаты штрафа на основании постановлений об административном правонарушении № 10602000-1005/2010 от 07.04.2011 и № 10602000-1007/2010 от 07.04.2011 в соответствии с пунктом 5.6 Соглашения, заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ РФ от 08.10.2009 № 93.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 иск удовлетворен,  с ФГП «ВО ЖДТ РФ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 311 621, 40 руб. – убытков и 9 232, 42 руб. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГП «ВО ЖДТ РФ» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что он несет ответственность в случае, если хищение или недостача выявлены в пути следования, истцом же не представлено доказательств, подтверждающих утрату или хищение груза в пути следования. Кроме того, заявитель указал, что суд не дал надлежащей оценки актам общей формы № 51 от 22.11.2010 и № 52 от 22.11.2010 и коммерческому акту № ВСБ1005467/406 от 08.12.2010, тогда как, по мнению ответчика, указанными актами подтверждается, что утрата груза произошла не в пути, а на товарном дворе станции Наушки, где охрана ФГП «ВО ЖДТ РФ» не осуществляется.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200051534058, № 67200051534072,  а также отчетом о публикации 29.06.2012 07:36:23 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство по обеспечению сохранности и доставке товара «груз сборный», следующего по процедуре таможенного транзита в контейнере SVWU6948384 на вагоне № 94305885 по накладной  № 2151-654111 из Германии в Монголию.

   По прибытию на станцию Наушки поезда 25.11.2010 № 3502 индекс 9376-951-9369 обнаружено, что у контейнера SVWU6948384, прибывшего за исправным ЗПУ № СКЦ ОХРА 2026065 на платформе 94305885, контрольные знаки на ЗПУ не соответствуют указанным в перевозочных документах. К перевозочным документам приложены акт общей формы станции Большой Луг № 51 от 22.11.2010 об обнаружении контейнера SVWU6948384 без ЗПУ и акт общей формы № 52 от 22.11.2010 о навешивании нового ЗПУ № СКЦ ОХРА Д026О65. При комиссионной проверке и таможенном досмотре груза от 08.12.2010 на станции Наушки в контейнере SVWU6948384 установлена недостача товара «чипсы картофельные с паприкой» - 3 коробки весом брутто 14,04 кг весом нетто 12 кг. На недостачу оформлен коммерческий акт станции Наушки № ВСБ1005467/406 от 08.12.2010.

Груз следовал под охраной ФГП «ВО ЖДТ РФ» согласно приемо-сдаточному акту № 7033/2 от 11.11.2010 (т. 1 л.д. 22-25).

Федеральной таможенной службой Сибирского таможенного управления Бурятской таможней по факту утраты груза и средств таможенной идентификации в отношении перевозчика ОАО «РЖД» вынесено постановление по делу об административном право­нарушении № 10602000-1007/2010 от 07.04.2011 (т. 1, л.д. 14-15), в соответствии с которым на  ОАО «Российские железные дороги» наложен штраф в размере 301 000 рублей по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоставку товара - чипсов картофельных с паприкой, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки. Данное постановление вступило в законную силу.

Штраф 301 000 рублей по делу об административном правонарушении № 10602000-1007/2010 оплачен ОАО «РЖД» платежным поручением № 31303 от 23.08.2011 (т. 1, л.д. 20).

Федеральной таможенной службой Сибирского таможенного управления Бурятской таможней по факту утраты груза и средств таможенной идентификации в отношении перевозчика ОАО «РЖД» вынесено постановление по делу об административном право­нарушении № 10602000-1005/2010 от 07.04.2011 (т. 1, л.д. 10-13) согласно которому ОАО «РЖД»  признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утрату таможенного средства идентификации запорно-пломбировочного устройства на контейнере SVWU6948384, следовавшем по накладной № 2151-654111 на вагоне 94305885 по процедуре таможенного транзита и с последнего взыскан штраф в размере 10 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Штраф в размере 10 000 рублей оплачен ОАО «РЖД» платежным поручением № 02504 от 24.06.2011 (т. 1, л.д. 21).

14.01.2011 ОАО «РЖД» выставлено требование № 1 об уплате таможенных платежей - 599, 41 руб. и пени 21, 99 руб., на общую сумму 621, 40 руб. Указанные средства взысканы 30.03.2011 за счет авансовых платежей Восточно - Сибирской дороги - филиала ОАО «РЖД» на лицевом счете Бурятской таможни, согласно уведомления Бурятской таможни № 11-01-80/03681 от 31.03.2011 (т. 1, л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 32-04-1936, № 32-04-3226, № 32-04-3770 (т. 1, л.д. 39-41) с требованием возместить убытки в регрессном порядке на основании пункта 5.6 Соглашения, заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ», о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ» от 08.10.09 № 935, понесенные истцом от уплаты штрафа и таможенных платежей в общей сумме 311 621 ,40 руб. Письмами от 03.06.2011, от 08.08.2011, от 05.10.2011 (т. 1, л.д. 42-44) в удовлетворении претензий отказано со ссылкой, что к претензиям не приложены документы, подтверждающие недостачу груза.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском.

Между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» 08.10.2009 заключено соглашение N 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – соглашение), в котором стороны установили порядок ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых охраной согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 5.6 соглашения в случае, если с перевозчика взыскан штраф на основании постановления по делу об административном правонарушении, требования об уплате таможенных платежей или решения суда, то перевозчик в течение тридцати календарных дней с даты уплаты штрафа либо вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении или решения суда направляет охране претензию о возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации с приложением копий постановления по делу об административном правонарушении или решения суда, требования об уплате таможенных платежей и платежных документов, подтверждающих уплату перевозчиком штрафа, таможенных платежей, а также копии других документов, подтверждающих ответственность охраны в соответствии с положениями настоящего соглашения.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу вышеизложенного, с учетом приведенных норм гражданского права Российской Федерации, а также того обстоятельства, что ответчик, подписав вышеупомянутое соглашение, принял на себя обязательство отвечать за сохранность перевозимого истцом груза и средств идентификации, суд апелляционной инстанций полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно установили характер взаимоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 311 621, 40 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате груза в пути следования, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1865/2011 также установлен факт утраты части товара в период с 21 по 22 ноября 2010 года в пути следования от ст. Тайшет до ст. Большой Луг Восточно-Сибирской железной дороги, которая стала возможной вследствие непринятия перевозчиком надлежащих мер по обеспечению сохранности товара при его транспортировке.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-4661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова