Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А78-779/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

31 июля 2012 года                                                                Дело № А78-779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального района «Читинский район» и муниципального района «Читинский район» в лице комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2012 года по делу № А78-779/2012 по иску Администрации сельского поселения «Домнинское» (ОГРН  1057524018639, ИНН 7524012359, адрес: 672521, Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, ул. Геологическая, 1а) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157) и муниципальному району «Читинский район» в лице комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847813, ИНН 7524001861, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157) о взыскании 1 600 000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1)     общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» (ОГРН 1022700925235, ИНН 2721067407, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, Воронежский проезд, 6);

2)     Совета муниципального района «Читинской район» (ОГРН 1067524004437, ИНН 7524013095, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157);

3)     Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 136);

4)     Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), 68)

(суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Администрации МР «Читинский район»: представитель Казак Е.Г., доверенность от 02 апреля 2012 года;

от Минфина Забайкальского края: представитель Мельников С.В., доверенность от 06 декабря 2011 года

и установил:

Администрация сельского поселения «Домнинское» (ОГРН  1057524018639, ИНН 7524012359, адрес: 672521, Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, ул. Геологическая, 1а) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157) и муниципальному району «Читинский район» в лице комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847813, ИНН 7524001861, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157) понесенные убытки в размере 1 600 000 руб. сложившиеся из незаконно уменьшенных денежных средств на подготовку к отопительному сезону 2011-2012 г.г. для замены оборудования центральной котельной в сельском поселении «Домнинское».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» (ОГРН 1022700925235, ИНН 2721067407, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, Воронежский проезд, 6); Совет муниципального района «Читинской район» (ОГРН 1067524004437, ИНН 7524013095, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157); Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 136); Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), 68).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального района «Читинский район» в лице Комитета по финансам муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847813, ИНН 7524001861) за счет казны Муниципального района «Читинский район» в пользу сельского поселения «Домнинское» (ОГРН 1057524018639, ИНН 7524012359) взыскано 1600000 руб. убытков. В удовлетворении требований к Администрации муниципального района «Читинский район» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального района «Читинский район» и муниципальный район «Читинский район» в лице комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» обжаловали его в апелляционном порядке.

Суть апелляционных жалоб сводится к оспариванию вывода суда первой инстанции о том, что действующим остается решение № 217 от 18.05.2011 года в связи с признанием решением суда по делу № А78-8206/2011 недействующим решения Совета муниципального района «Читинский район» № 241 от 27.07.2011 года; ответчики указывают на то, что судом не дана правовая оценка решениям Совета муниципального района «Читинский район», которые были приняты Советом муниципального района «Читинский район» в период с сентября по декабрь 2011 года, которыми также были внесены изменения в бюджет. Ответчик-2  указывает, что решение Совета муниципального района «Читинский район» № 217 от 18.05.2011 года не может являться основанием для взыскания истцом денежных средств, поскольку подписано неуполномоченным лицом; считают, что расходы, которые понес истец, не являются  убытками.

Минфин Забайкальского края в письменных пояснениях по делу выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Истцом и иными третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика-2 и третьих лиц-1, 2, 3, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, законом Забайкальского края «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2011 год и плановый период 2012  и 2013 годов» от 07.04.2011 г. № 481-ЗЗК бюджету муниципального района «Читинский район» предусмотрены средства дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных районов (городских округов) на 2011 год в сумме 20 098,0 тыс. рублей, в том числе 12900,0 тыс. рублей на подготовку к отопительному сезону 2011-2012 годов.

Денежные средства Министерством финансов Забайкальского края перечислены муниципальному району «Читинский район» в полном объеме, что следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно приложению № 22 п. 5, сельскому поселению «Домнинское» на подготовку к отопительному сезону 2011-2012г.г. было выделено 5000000 руб. для замены оборудования центральной котельной в сельском поселении «Домнинское» (т.1, л.д. 12, 18, 19, т. 2, л.д.14-19).

Общая сметная стоимость на ремонт котельной составила 5690197,36 руб.

Администрацией сельского поселения «Домнинское» было проведено размещение заказа согласно Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем проведения открытого аукциона в электронной форме (ч. 4.1 ст. 10 и глава 3.1).

По результатам открытого аукциона в электронной форме 04.07.2011 года администрацией сельского поселения «Домнинское» был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ для муниципальных нужд, с победителем аукциона в электронной форме - ООО «Сибирская Альтернатива» (т.1, л.д.14-17).

Не согласившись с данными сметного расчета, 12.07.2011 года, после заключения муниципального контракта, Глава администрации муниципального района «Читинский район» Просянник А.Г. обратился в Министерство территориального развития Забайкальского края и попросил произвести корректировку денежных средств краевого бюджета, направленных на подготовку объектов ЖКХ муниципального района «Читинский район» к предстоящему осенне-зимнему периоду 2011 -2012г.г. а именно, попросил уменьшить денежные средства предназначенные сельскому поселению «Домнинское» на сумму 1 604 тыс. руб. и направить данные средства в сельское поселение «Новокукинское». Данное обращение было обосновано тем, что рабочей группой администрации муниципального района «Читинский район» был составлен Акт обследования и разработан план мероприятий по подготовке котельной с.п. «Домнинское» к отопительному осенне-зимнему сезону 2011-2012г.г., по мнению администрации, стоимость ремонтных мероприятий составляет 3 395, 796 тыс. руб. а сумма 1 604,204 тыс. руб. необоснованно завышена (т.1, л.д. 20).

Письмом от 25.07.2011 Министерство территориального развития Забайкальского края рекомендовало главе администрации МР «Читинский район» выделить сельскому поселению «Домнинское» 3 400 000 руб. (т.1 л.д.21).

На основании данных рекомендаций, 27.07.2011 Совет муниципального района «Читинский район» принял Решение № 241 «О внесении изменений в Решение Совета муниципального района «Читинский район» № 184 от 24.12.2010г. «О бюджете муниципального   района    «Читинский   район»   на   2011   год»,  которым принято решение о корректировке размера денежной суммы, поступившей из краевого бюджета, сельскому   поселению «Домнинское» на  подготовку  к  отопительному  сезону  2011 -2012 г.г. до 3400000 руб.

Учитывая, что первоначально на ремонт котельной выделялось 5000000 руб., однако, после заключения муниципального контракта, выделенная сумма на нужды сельского поселения, администрацией муниципального района была снижена до 3400000 руб.,  сельское поселение оспорило принятый Советом района нормативный акт.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2011 года по делу № А78-8206/11, вступившим в законную силу, Решение Совета муниципального района «Читинский район» № 241 от 27.07.2011г. «О внесении изменений в Решение Совета муниципального района «Читинский район»№ 184 от 24.12.2010г. «О бюджете муниципального района «Читинский район» на 2011 год» в части распределения бюджетам городских и сельских поселений дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов на 2011 год согласно пункту 5 приложения № 22»  признано недействующим. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что действующим остается решение № 217 от 18.05.2011 г., согласно которого сельскому поселению «Домнинское» выделяется 5000000 руб., является правильным. При этом, суд кассационной инстанции при пересмотре дела указал, что  поскольку оспариваемое решение нарушает права администрации сельского поселения «Домнинское» в сфере экономической деятельности, оно обоснованно признано судом недействующим в оспариваемой части (постановление ФАС ВСО от 16.03.2012 №А78-8206/2011).

Заявители апелляционных жалоб указывают, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Советом муниципального района «Читинский район» 04.10.2011 г. принято иное решение за № 255, в котором также сумма выделенной дотации для сельского поселения «Домнинское» снижена до 3 400 000 руб.

Между тем, доводы заявителей в этой части несостоятельны, поскольку суд, признавая требования истца обоснованными, исходил из необоснованного снижения размера выделенной сельскому поселению дотации из краевого бюджета данным нормативным актом. При этом наличие у муниципального района полномочий в части перераспределения бюджетных средств между получателями не оспаривается, истец указывает на необоснованное снижение выделенной поселению суммы, после совершения им гражданско-правовых действий по заключению муниципального контракта, исполнение которого в силу закона привело к убыткам.

Оценивая, в порядке ст.71 АПК РФ, решение Совета муниципального района «Читинский район» № 255 от 04.10.2011 г., судебная коллегия отмечает, что оно не содержит причины корректировки выделенной краевым бюджетом суммы сельскому поселению «Домнинское» в сторону уменьшения на сумму 1 600 000 руб., тогда как изменения в лимиты бюджетных обязательств могли быть внесены только при наличии соответствующих доказательств завышения расценок либо нецелевого или неэффективного использования бюджетных средств.

Ответчики, обосновывая свою позицию по завышению расценок на ремонт котельной в селе «Домнинское», ссылаются на результаты некой проверки соответствия проектной документации на ремонт котельной фактически необходимым мероприятиям по ее ремонту, которая была проведена администрацией района, однако,  материалы дела результаты такой проверки не содержат, как и сведений о том, кем и когда она проводилась. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, представитель администрации затруднился пояснить о наличии доказательств завышения проектной документации на ремонт котельной, что явилось основанием для снижения дотации.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из базовых принципов бюджетного законодательства является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 указал - оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные