Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А19-666/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостСибРемСтрй» выступал уполномоченный орган, следовательно, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ФНС России как заявителя по делу должны быть взысканы все судебные расходы, оставшиеся неоплаченными за счет средств конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, вознаграждение конкурсного управляющего Дзюбина Л.П. в размере 625 101 руб.66 коп. подлежит взысканию с ФНС России.

Основным доводом апелляционной жалобы уполномоченного органа является то, что затягивание процедуры конкурсного производства было вызвано действиями залогового кредитора ОАО «Сбербанк России» и ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве, не должна нести бремя ответственности за затягивание процедуры банкротства в виде компенсации расходов конкурсному управляющему на ее проведение, поскольку затягивание процедуры произошло по вине другого лица.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы уполномоченного органа, не может признать их обоснованными в силу  следующего.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продления срока конкурсного производства в отношении должника.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «ВостСибРемСтрой», уполномоченный орган не возражал против продления конкурсного производства, определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства в установленном законом порядке не обжаловал. То обстоятельство, что при проведении процедуры банкротства фактически отсутствующего должника на протяжении 25 месяцев работа арбитражного управляющего сводилась только к реализации предмета залога кредитора ОАО «Сбербанк России» и иной деятельности конкурсным управляющим не осуществлялось, а требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за исключением залогового кредитора, остались не погашенными, в данном случае, при установленных выше фактических обстоятельств дела и приведенных нормах материального права, не имеет значения.

Таким образом, правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему у суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции установил все имеющие значение фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу №А19-666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

О.А. Куклин