Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А58-856/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-856/2012

1 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу №А58-856/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 104140293450, ИНН 1435146977, юридический адрес: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 83, 9, 65) к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 1041400937379, ИНН 1420004585, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 9) о взыскании 270 000 000 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Аргыс» (ОГРН 1031400938051, ИНН 1420004465, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, ул. Цареградского, 17, 7) (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» убытков в размере 270 000 000 руб.

Определением суда от 29.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргыс».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает решение суда незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что он осуществляет производственную деятельность в сфере разработки золотоносных месторождений и добычи золота. Ответчиком в отношении истца были совершены действия, в результате которых истец был поставлен в невыгодные положение и понёс значительный материальный ущерб, поскольку единственное принадлежащее истцу имущество – тяжёлая техника, было утрачено в результате передачи техники другими лицами обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», что лишило ответчика возможности использовать технику по назначению.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела: договор №02 (ЯКА) (т) на переработку вагонов от 1.01.2012, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Якутское Контейнерное Агентство» и обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь»; заявление общества с ограниченной ответственностью «Карат» от 25.02.2011 министру внутренних дел по Республике Саха (Якутия); решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2012 по делу №2-1841-2012 об удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карат» о признании действий начальника оперативно-розыскной части по экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия), выразившихся

в письменном отказе в возбуждении уголовного дела по обращению общества с ограниченной ответственностью «Карат», нарушающими права заявителя на обжалование решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке статьи 125 УПК РФ; договор-соглашение от 17.12.2010, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Карат» и обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь», акт приёма-передачи техники  по договору от 30.03.2008; паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ №734735, ВВ №734929; решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 по делу №А58-4750/2011 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) от 3.11.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Карат».

Ответчик исковые требования не признал, указав, что никаких обязательственных отношений ответчик с истцом никогда не имел, никакие договоры с истцом никогда не заключались и не исполнялись, никакое имущество истца ответчик в распоряжение не получал ни по каким правовым основаниям. Истцом не представлено доказательств наличия состава правонарушения, не представлен расчёт взыскиваемой денежной суммы. Изложенные в иске сведения в отношении ответчика не соответствуют действительности, а представленные документы не относятся к делу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заявляя требования о возмещении убытков, истец обязан был в судебном заседании доказать совокупность следующих элементов: факт неправомерного поведения ответчика; наличие убытков у истца; причинную связь между первыми двумя элементами; размер убытков. При этом, недоказанность хотя бы одного элемента указанного состава влечёт невозможность удовлетворения иска в целом.

В данном случае истец не представил в дело никаких доказательств наличия всех перечисленных элементов указанного выше гражданско-правового состава убытков.

Так, из искового заявления, апелляционной жалобы и пояснений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции не представляется возможным определённо уяснить, какие именно действия ответчика истец считает противоправными и в чём эта противоправность заключается. Доказательства наличия противоправных действий ответчика в отношении истца последний в дело также не представил.

Более того, надлежащим образом истец не обосновал ни сам факт наличия у него убытков от противоправных действий ответчика, ни их действительный размер. Даже элементарный расчёт размера убытков в деле отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые  требования удовлетворены быть не могли. Соответственно, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу №А58-856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в доход федерального бюджета 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

М.А.Клепикова