Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А58-6235/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-6235/2011

1 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2012 года по делу №А58-6235/2011 по иску закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» (ОГРН 1021401064574, ИНН 1435071295, юридический адрес: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 25) к городскому округу «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, юридический адрес: г. Якутск, пр-т Ленина, 15) о взыскании 11 039 055,84 руб., третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (ОГРН 1021401066169, ИНН 1435116940, юридический адрес: г. Якутск, ул. Автодорожная, 1, 3) (суд первой инстанции: судья Агальцева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Новиковой М.А., представителя по доверенности от 8.11.2011,

установил:

Закрытое акционерное общество «Якутжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с городского округа «Город Якутск» в лице окружной администрации города Якутска 10 981 760,83 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия», произведена замена ответчика на городской округ «Город Якутск».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 9 713 028,04 руб. в качестве возмещения вреда, причинённого изданием распоряжения №2587р от 23.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2012 с городского округа «Город Якутск» в пользу закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» взыскано 8 405 679,83 руб. убытков за счёт средств казны городского округа «Город Якутск». В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что поскольку у муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» отсутствовало право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, оно не могло быть включено в конкурсную массу и не могло быть реализовано конкурсным управляющим. Также ответчик не согласен с тем, что судом отклонён его довод об отсутствии в Окружной администрации города Якутска распоряжения №2587р от 23.10.2009. Судом оставлены без надлежащей оценки доводы о том, что спорные объекты недвижимости были изначально закреплены за муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергия». Истцом не доказано, что его требования, как кредитора муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска», должны быть удовлетворены именно за счёт спорного имущества. Также ответчик считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку, уточняя исковые требования, истец одновременно изменил предмет и основание исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2004 по делу №А58-904/2004 с муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» в пользу закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» взыскано 9 662 615,33 руб. задолженности за работы, выполненные на основании договора строительного подряда №2 от 25.11.2002.

Распоряжением мэра города Якутска №270р от 20.04.2004 принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска». Приказом Департамента имущественных отношений от 22.07.2004 источником финансирования ликвидационных процедур определены активы предприятия.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2004 по делу №А58-4760/2004 муниципальное унитарное предприятие «Главное управление капитального строительства города Якутска» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2005 по делу №А58-4760/2004 требования закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» в размере 19 482 842,71 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2009 по делу №А58-4760/2004 требование закрытого акционерного общества «Якутжилстрой», в размере 8 652 061,95 руб., исключено из реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска». Из содержания мотивировочной части определения следует, что задолженность муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» перед закрытым акционерным обществом «Якутжилстрой» составляет в окончательном размере 10 830 762,76 руб.

Платёжным поручением №46 от 13.04.2010 муниципальное унитарное предприятие «Главное управление капитального строительства города Якутска»  перечислило истцу в счёт погашения кредиторской задолженности 1 117 734,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2010 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» завершено.

На момент завершения процедуры конкурсного производства требования закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» остались не погашенными в размере 9 713 028,04 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что распоряжением Окружной администрации города Якутска №2587р от 23.10.2009 из конкурсной массы должника было исключено имущество – котельная 16 квартала и тепловые сети, которое было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергия».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2010 по делу №А58-10211/2009 распоряжение Окружной администрации города Якутска №2587р от 23.10.2009 «Об отмене распоряжения от 29.04.2008 №1194р «О внесении изменений в распоряжение мэра города Якутска от 15.06.2004 №414р «О закреплении законченного строительством объекта – жилой застройки, автономной котельной инженерного обеспечения к объекту в 16-м квартале» было признано недействительным. Суд обязал Окружную администрацию города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Якутжилстрой».

Истец полагает, что в результате издания ответчиком, как собственником имущества, незаконного распоряжения №2587р от 23.10.2009 «Об отмене распоряжения от 29.04.2008 №1194р «О внесении изменений в распоряжение мэра г. Якутска от 15.06.2004 №414р «О закреплении законченного строительством объекта – жилой застройки, автономной котельной инженерного обеспечения к объекту в 16 квартале» истцу причинён вред, поскольку истец не получил удовлетворение своих имущественных требований, включённых в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска», в размере 9 713 028,04 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что издание распоряжения №2537р от 23.10.2009 не повлекло за собой нарушение прав закрытого акционерного общества «Якутжилстрой», поскольку обязательства муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» в размере 9 662 615,33 руб., подтверждённые решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-904/2004, возникли до даты издания спорного распоряжения и не связаны с ним. Истец не обосновал, что заявленная сумма должна была быть погашена именно за счёт спорного имущества. Также ответчик указал, что право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» на котельную в 16 квартале зарегистрировано на основании распоряжения мэра №414р от 15.06.2004, распоряжения Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска №105р от 9.06.2005 и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные распоряжения не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в части прекращения производства по исковым требованиям закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» о взыскании с городского округа «Город Якутск» 1 326 027,80 руб. в связи с отказом истца от иска решение суда первой инстанции полностью соответствует положениям статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит оставлению без изменения. Но в остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан был в судебном заседании доказать совокупность следующих элементов: факт неправомерного поведения ответчика; наличие убытков у истца; причинную связь между первыми двумя элементами; размер убытков. При этом, недоказанность хотя бы одного элемента указанного состава влечёт невозможность удовлетворения иска в целом.

В данном случае неправомерность поведения ответчика, по мнению истца, заключается в издании им незаконного распоряжения №2587р от 23.10.2009 «Об отмене распоряжения от 29.04.2008 №1194р «О внесении изменений в распоряжение мэра г. Якутска от 15.06.2004 №414р «О закреплении законченного строительством объекта – жилой застройки, автономной котельной инженерного обеспечения к объекту в 16 квартале». Действительно, данное распоряжение решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2010 по делу №А58-10211/2009 признано недействительным. Суд обязал Окружную администрацию города Якутска устранить нарушения законных прав и интересов истца по настоящему делу.

Свои убытки истец видит в том, что муниципальным унитарным предприятием «Главное управление капитального строительства города Якутска» в рамках дела о его банкротстве не были удовлетворены требования истца на сумму 9 713 028,04 руб.

По мнению истца, данные убытки возникли у него вследствие того, что в результате издания ответчиком указанного выше незаконного распоряжения из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» была изъята часть имущества, за счёт реализации которого могла быть полностью погашена задолженность предприятия-банкрота перед истцом.

Таким образом, истец обосновал факт неправомерного поведения ответчика, наличие убытков, причинную связь между первыми двумя элементами.

Однако размер убытков истцом ни коим образом не доказан. Из анализа собранных по делу доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что незаконным распоряжением ответчика №2587р от 23.10.2009 из состава имущества муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» было выведена котельная в 16-м квартале мощностью 0,5 МВт с двумя водогрейными котлами «ЗИОСАБ-500» и тепловые сети к объектам, расположенным по адресам: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/3 и 18/4, протяжённостью 16 погонных метров.

Очевидно, что при отсутствии незаконного распоряжения ответчика указанное имущество было бы включено в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска». Поскольку требования истца по настоящему делу в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» признаны обоснованными, он имел основания рассчитывать, что средства, вырученные от реализации имущества должника, будут направлены на погашение задолженности перед ним.

Вместе с тем, за счёт спорного имущества требования истца могли быть погашены только в размере рыночной стоимости этого имущества и не более.

В данном же случае единственные сведения, имеющиеся в деле, о стоимости котельной в 16-м квартале мощностью 0,5 МВт с двумя водогрейными котлами «ЗИОСАБ-500» и тепловых сетей к объектам, расположенным по адресам: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/3 и 18/4, протяжённостью 16 погонных метров, это сведения о их балансовой стоимости по состоянию на момент издания ответчиком распоряжения №2587р от 23.10.2009. Однако балансовая стоимость имущества может существенно отличаться от его рыночной стоимости, а при реализации имущества муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска» конкурсный управляющий должника имел возможность получить именно его рыночную стоимость.

Никаких доказательств, подтверждающих размер реальной рыночной стоимости котельной в 16-м квартале мощностью 0,5 МВт с двумя водогрейными котлами «ЗИОСАБ-500» и тепловых сетей к объектам, расположенным по адресам: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/3 и 18/4, протяжённостью 16 погонных метров, в деле не имеется. Соответственно, суд лишён возможности установить, какую сумму конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Главное управление капитального строительства города Якутска»