Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А19-4772/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-4772/2012

1 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу №А19-4772/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1093819000110, ИНН 3819021859, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 59)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье-Жилсервис» (ОГРН 1083819000011, ИНН 3819019850, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Энгельса, 10) о взыскании 445 322,62 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Чемякин Александр Николаевич обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» 394 168,33 руб. основного долга по договору №650 от 10.02.2009, 59 037,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2010 по 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.08.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» введена процедура наблюдения. Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» в размере 18 309 058,90 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. На момент включения требований у общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» имелась задолженность перед муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» в размере 9 227 459,78 руб., в связи с чем на имя генерального директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» было направлено письмо №1296 о проведении взаимозачёта. Аналогичное письмо было направлено в адрес временного управляющего. Однако данные письма оставлены без ответа, временный управляющий не предпринял мер по уменьшению кредиторской задолженности путём исключения суммы задолженности из реестра требований кредиторов должника. Суд данные обстоятельства при рассмотрении дела не принял во внимание.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.02.2009 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и открытым акционерным обществом Управляющей компанией «Твой выбор качество» был заключён договор водоснабжения и приёма сточных вод №650, в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды от многоквартирных домов, находящихся в управлении открытого акционерного общества Управляющей компании «Твой выбор качество», указанных в приложении №1 к договору.  Управляющая компания, в свою очередь, обязалась оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В декабре 2009 года истец во исполнение условий договора поставил открытому акционерному обществу Управляющей компании «Твой выбор качество» питьевую воду и принял сточные воды, что подтверждается актом №3004 от 31.12.2009. Для оплаты был выставлен счёт-фактура №10029 от 1.06.2010.

1.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Усолье Жилсервис», открытым акционерным обществом Управляющей компанией «Твой выбор качество» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» было заключено соглашение о переводе долга по договору №650 от 10.02.2009, согласно условиям которого открытое акционерное общество  Управляющая компания «Твой выбор качество» перевело на нового должника – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» задолженность по оплате за водоснабжение и приём сточных вод по договору №650 от 10.02.2009 в размере 394 168,33 руб., образовавшуюся в связи с неоплатой счёта-фактуры №10029 от 1.06.2010. В соответствии с пунктом 2.5 соглашения новый должник обязательства по оплате задолженности в сумме 394 168,33 руб. обязуется исполнить в срок 31.12.2010. Согласно пункту 3.4 соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Поскольку в установленный соглашением срок общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что требование общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» в размере 18 309 058,90 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» с заявлением о проведении взаимозачёта и исключении части его требований из реестра требований кредиторов должника в размере 9 227 459,78 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: сам факт оказания истцом открытому акционерному обществу Управляющей компании «Твой выбор качество» коммунальных услуг, их объём, стоимость и применённый тариф ответчиком по существу не оспариваются ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает данные обстоятельства и факты признанными ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество Управляющая компания «Твой выбор качество» было обязано полностью оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги.

Как отмечено выше, на основании положений параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Усолье Жилсервис», открытым акционерным обществом Управляющей компанией «Твой выбор качество» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» было заключено соглашение о переводе долга по договору №650 от 10.02.2009, согласно условиям которого открытое акционерное общество  Управляющая компания «Твой выбор качество» перевело на нового должника – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» задолженность по оплате за водоснабжение и приём сточных вод по договору №650 от 10.02.2009 в размере 394 168,33 руб., образовавшуюся в связи с неоплатой счёта-фактуры №10029 от 1.06.2010.

Соответственно, на момент рассмотрения спора обязанность погасить спорную задолженность перед истцом лежала на ответчике.

Зачёт встречных однородных требований, на котором настаивает ответчик, не может быть произведён по двум основаниям: во-первых, такой зачёт в любом случае мог иметь место только до обращения истца с иском в суд, после предъявления иска зачёт допускается исключительно при удовлетворении встречного иска; во-вторых, в данной ситуации зачёт запрещён ещё и специальной нормой – пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу №А19-4772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

М.А.Клепикова