Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А19-16007/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

01 августа 2012 года                                                                Дело № А19-16007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квашенко Марины Сергеевны  на определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года об отложении судебного заседания и об отказе в разъяснении исполнения решения суда по делу № А19-16007/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Квашенко Марине Сергеевне (ОГРНИП 304381527100128, ИНН 381500049140, адрес: Иркутская область, г. Тайшет) об освобождении земельного участка, (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Квашенко Марине Сергеевне (ОГРНИП 304381527100128, ИНН 381500049140, адрес: Иркутская область, г. Тайшет) об освобождении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 16.12.2010 года с учетом определения об исправлении опечатки, суд обязал индивидуального предпринимателя Квашенко Марину Сергеевну, родившуюся 17.06.1966 года в г. Тайшет Иркутской области (ОГРН 304381527100128, свидетельство о госрегистрации от 04.04.2001 года № 73, зарегистрированную в г. Тайшет Иркутской области, освободить земельный участок с кадастровым номером 38:29:0:0002 для использования полосы отвода существующей железной дороги, расположенный от западной границы города Тайшет на 4511 км + 670 м, по восточной границе города Тайшет на 6 км + 40 м, площадью 348,5248 га от торговых павильонов: «Татьяна» общей площадью 10 кв.м., расположенного на привокзальной площади с восточной стороны вокзала Тайшет на расстоянии 18,46 метра от наружной стены крыльца медпункта до наружной западной стороны павильона; 22,10 метра от наружной стены крыльца медпункта до наружной восточной стороны павильона; 3,01 метра от бордюра до наружной стены павильона; 2,39 метра от забора ограждения до наружного западного угла павильона; 2,44 метра от забора ограждения до наружного восточного угла павильона, обладающего следующими индивидуально-определенными признаками: название на вывеске павильона – «Татьяна»; цвет торгового павильона – белый с зеленым верхом и коричневым низом; фундамент бетонный, ленточный; имеется один вход со стороны привокзальной площади; материал стен и крыши – металл; окна стеклянные, и торгового павильона «Татьяна», общей площадью 36 кв.м., расположенного на привокзальной площади с западной стороны вокзала Тайшет на расстоянии 9,25 метра от забора ограждения палисадника камеры хранения до западного наружного угла павильона; 13,44 метра от забора ограждения палисадника камеры хранения до восточного наружного угла павильона; 2,30 метра от теплотрассы до задней наружной стены павильона; 16,60 метра от угла павильона до пересечения на расстоянии 6,20 метра с перпендикулярной прямой забора ограждения вокзала, с 11,00 метра от заднего восточного угла павильона до пересечения на расстоянии 12,30 метра с перпендикулярной прямой забора ограждения вокзала, обладающего следующими индивидуально-определенными признаками: название на вывеске павильона – «Цветы Татьяна»; цвет торгового павильона – белый с красным; фундамент бетонный, ленточный, имеется один вход со стороны привокзальной площади; материал стен и крыши – металл; окна стеклянные, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Квашенко Мариной Сергеевной вступившего в законную силу решения суда, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» вправе осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка от торговых павильонов «Татьяна» площадью 10 кв. м. и «Татьяна» площадью 36 кв. м., за счет индивидуального предпринимателя Квашенко Марины Сергеевны со взысканием с него необходимых расходов.

На принудительное исполнение названного решения 16.01.11 выдан исполнительный лист № 002666116.

Индивидуальный предприниматель Квашенко Марина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении исполнения решения от 16.12.2010 года по делу №А19-16007/2010 и приостановлении исполнительного производства до «рассмотрения и разрешения данного дела». Жалоба Квашенко М.С. в части приостановлении исполнительного производства рассмотрена судом апелляционной инстанции 16.07.2012, предметом настоящего рассмотрения не является.

Между тем, ИП Квашенко М.С. обжалованы и определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года об отложении судебного разбирательства в части приостановления исполнительного производства и отказе в разъяснении исполнения решения от 16.12.2010 по делу №А19-16007/2010. Поскольку, по мнению заявителя, одновременное принятие судом двух определений об отложении рассмотрения заявления в части приостановления исполнительного производства и об оставлении заявления о разъяснении исполнения решения без удовлетворения породило неопределенность при рассмотрении ее обращения.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 16.12.2010 года с учетом определения об исправлении опечатки, суд обязал индивидуального предпринимателя Квашенко Марину Сергеевну, родившуюся 17.06.1966 года в г. Тайшет Иркутской области (ОГРН 304381527100128, свидетельство о госрегистрации от 04.04.2001 года № 73, зарегистрированную в г. Тайшет Иркутской области, освободить земельный участок с кадастровым номером 38:29:0:0002 для использования полосы отвода существующей железной дороги, расположенный от западной границы города Тайшет на 4511 км + 670 м, по восточной границе города Тайшет на 6 км + 40 м, площадью 348,5248 га от торговых павильонов: «Татьяна» общей площадью 10 кв.м., расположенного на привокзальной площади с восточной стороны вокзала Тайшет на расстоянии 18,46 метра от наружной стены крыльца медпункта до наружной западной стороны павильона; 22,10 метра от наружной стены крыльца медпункта до наружной восточной стороны павильона; 3,01 метра от бордюра до наружной стены павильона; 2,39 метра от забора ограждения до наружного западного угла павильона; 2,44 метра от забора ограждения до наружного восточного угла павильона, обладающего следующими индивидуально-определенными признаками: название на вывеске павильона – «Татьяна»; цвет торгового павильона – белый с зеленым верхом и коричневым низом; фундамент бетонный, ленточный; имеется один вход со стороны привокзальной площади; материал стен и крыши – металл; окна стеклянные, и торгового павильона «Татьяна», общей площадью 36 кв.м., расположенного на привокзальной площади с западной стороны вокзала Тайшет на расстоянии 9,25 метра от забора ограждения палисадника камеры хранения до западного наружного угла павильона; 13,44 метра от забора ограждения палисадника камеры хранения до восточного наружного угла павильона; 2,30 метра от теплотрассы до задней наружной стены павильона; 16,60 метра от угла павильона до пересечения на расстоянии 6,20 метра с перпендикулярной прямой забора ограждения вокзала, с 11,00 метра от заднего восточного угла павильона до пересечения на расстоянии 12,30 метра с перпендикулярной прямой забора ограждения вокзала, обладающего следующими индивидуально-определенными признаками: название на вывеске павильона – «Цветы Татьяна»; цвет торгового павильона – белый с красным; фундамент бетонный, ленточный, имеется один вход со стороны привокзальной площади; материал стен и крыши – металл; окна стеклянные, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Квашенко Мариной Сергеевной вступившего в законную силу решения суда, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» вправе осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка от торговых павильонов «Татьяна» площадью 10 кв. м. и «Татьяна» площадью 36 кв. м., за счет индивидуального предпринимателя Квашенко Марины Сергеевны со взысканием с него необходимых расходов.

05.03.2012 Квашенко М.С. обратилась в арбитражный суд за разъяснением исполнения решения суда от 16.12.10 по делу № А19-16007/10, указав, что в резолютивной части решения не прописано, каким образом ИП Квашенко М.С. обязана исполнить данное решение.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие обязанности по разъяснению порядка и способа исполнения решения суда, отсутствие неясностей в судебном акте отказал в удовлетворении заявления ИП Квашенко М.С. о разъяснении исполнения названного решения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что резолютивная часть решения каких-либо неясностей, требующих разъяснений, не содержит, доводы заявителя фактически направлены на выяснение вопроса о последовательности исполнения судебного акта, то есть дальнейших действий приставов и сторон (взыскателя, должника), порядок которых регламентирован нормами Закона "Об исполнительном производстве".

Наличие каких конкретно неясностей относительно способа и порядка исполнения судебного акта ИП Квашенко М.С. в своем заявлении не указала.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления этого лица о разъяснении исполнения судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление в части разъяснения исполнения решения суда, рассмотрено судом без назначения судебного заседания, 19.03.2012, тогда как в части приостановления рассмотрение заявления было отложено и назначено к рассмотрению 17.04.2011, что вызвало у него неопределенность при рассмотрении его заявления, основан на незнании норм процессуального права.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление о разъяснении исполнения решения в порядке, определенном частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не требуется проведения судебного заседания.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение об отложении судебного разбирательства от 19.03.2012 по заявлению о приостановлении исполнительного производства по делу №А19-16007/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не установлена.

Определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе на определение суда от 19 марта 2012 года в части отложения судебного заседания подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150,  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по делу № А19-16007/2010 о разъяснении исполнения решения от 16.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  в этой части - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя  Квашенко Марины Сергеевны   в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2012 года по делу № А19-16007/2010 об отложении рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                      Л.В. Оширова

Судьи                                                                                    О.А. Куклин

                                                                                               Н.М. Панькова