Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А78-4600/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-4600/2011

01.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 17.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2012 года о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А78-4600/2011 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Орловский» (ОГРН 1028002330850, ИНН 8001005253, 687510, Забайкальский край, Агинский р-н, п. Орловский, ул. 30 лет Победы, 11) к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68), Комитету по финансам администрации муниципального района «Агинский район» (ОГРН 1068080000735, ИНН 8001011465, 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Базара Ринчино, 84) о взыскании убытков в сумме  3 786 371 руб.,

третьи лица - Правительство Забайкальского края (ОГРН 1097746082972, ИНН 7704721668, г. Чита, ул. Чайковского, д. 8), Администрация муниципального района «Агинский район» (ОГРН 1058080072302, ИНН 8001011384, 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Базара Ринчино, 84), Администрация муниципального образования городского поселения «Орловский» (ОГРН 1028002326021, ИНН 8001003070, 687510, Забайкальский край, п. Орловский, ул. 30 лет Победы, 12), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536044468, 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, 7),

принятое судьей О.В. Герценштейн,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования Орловский обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Министерству финансов Забайкальского края и Комитету по финансам администрации муниципального района "Агинский район" о взыскании с ответчика 2 за счет средств муниципальной казны, а при недостаточности выделенных муниципальному району средств - с ответчика 1 за счет средств казны Забайкальского края 3 786 371 руб. убытков - межтарифной разницы, являющейся следствием государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2011 года с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования Орловский  взыскано 3 389 124 рубля - убытков. В иске к муниципальному району «Агинский район» в лице комитета по финансам администрации муниципального района «Агинский район» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

07 июня 2012 года Министерство финансов Забайкальского края обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2011г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2012 года указанное заявление возращено как поданное по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку  заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в пределах установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ срока, учитывая публикацию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2011 г. №14489/11 на сайте ВАС РФ 01 мая 2012 года. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения судом вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд первой инстанции правильно указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А78-4600/2011 по существу, является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года.

Согласно пункту 13 Постановления N 52 препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок является предельным и не подлежит восстановлению.

С настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2011 г. Министерство финансов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд 07.06.2012, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (25.10.2011 г.), принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, отклоняется по следующим основаниям.

Из положений пункта 12 Постановления N 52 следует, что  согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ). При применении данных положений судам надлежит исходить из следующего. Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, данные разъяснения касаются тех случаев, когда заявитель в рамках дела обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В рамках настоящего дела заявитель не обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Соответственно, положения пункта 12 Постановления N 52 применению не подлежат.

Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – 07.06.2012 министерство пропустило предельный 6- месячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, который истёк – 25.04.2012, заявление правомерно возвращено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2012 года по делу № А78-4600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                           Л.В. Оширова

                                                                                                          О.А. Куклин