Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А78-1729/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-1729/2012

«02» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2012 года, принятое по делу №А78-1729/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите о признании частично недействительным решения №15-08-122 от 02.12.2011г.,

(суд первой инстанции – Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Гарманова Е.В., представитель по доверенности от 28.04.2012 г.;

Василевская А.А., представитель по доверенности от 26.03.2012 г.;

от заинтересованного лица:  Миллер Л.В., представитель по доверенности от 28.06.2012 г. № 06-19/10;

Филипенко Ю.А., представитель по доверенности от 16.08.2011 г. № 05-19/.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН 1027501164570, ИНН 7536047740, далее – заявитель, общество, ООО «Стройкапитал») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400 ИНН 7536057435, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №15-08-122 от 02.12.2011г. в части: привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 40 856,20 рублей; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 374 835,80 рублей; начисления пени по налогу на прибыль в размере 8 464,05 рублей; начисления пени по НДС в сумме 204 628,73 рублей; предложения уплатить налог на прибыль за 2010 год в сумме 226 979 рублей; предложения уплатить НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 874 179 рублей.

Решением от 17 мая 2012 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил и признал недействительным решение №15-08-122 от 02.12.2011г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 40 856,20 рублей;

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 374 835,80 рублей;

-начисления пени по налогу на прибыль в размере 8 464,05 рублей;

-начисления пени по НДС в сумме 204 628,73 рублей;

-предложения уплатить налог на прибыль за 2010 год в сумме 226 979 рублей;

-предложения уплатить НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 874 179 рублей.

В обоснование суд указал, что материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что заявителем при расчете суммы создаваемого резерва за 2010 год в размере 4 395 073,28 рублей, была учтена сумма долга в размере 5 769 087 рублей, по результатам инвентаризации по состоянию на 31.12.2010 года по договорам, заключенным с МУП «Отдел капитального строительства» муниципального образования городское поселение «Агинское» (срок возникновения свыше 90 дней, в сумму резерва включена вся сумма выявленной задолженности), в том числе по муниципальному контракту от 12.05.2008г., №14-08-с. Таким образом, у налогового органа отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что по состоянию на 31.12.2010г., срок возникновения сомнительного долга меньше 45 дней, т.е резерв по данной задолженности в налоговом учете заявителем в соответствии с п.п.3 п.4 ст.266 НК РФ создан неправомерно. Кроме того суд первой инстанции указал, что заявителем представлены все необходимые доказательства подтверждающие, что на основании соответствующих первичных документов (товарной накладной, счета-фактуры, товарно-транспортных накладных) в регистрах бухгалтерского учета хозяйственные операции по приобретению основных средств заявителем фактически отражались по счету 07 "Оборудование к установке". Кроме того, в ходе судебного заседания налоговым органом не опровергнуто, что заявитель  отразил спорную хозяйственную операцию по приобретению оборудования  в книге покупок за 3 квартал 2010г., и полученная счет-фактура не была отражена в журнале учета полученных счетов-фактур за 3 квартал 2010г. Факты приобретения оборудования и принятия его к учету с отражением по соответствующему счету бухгалтерского учета свидетельствуют о соблюдении обществом условий предъявления к вычету уплаченных сумм НДС именно в 3 квартале 2010 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2012г. по делу № А78-1729/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что из материалов проверки следует, что ООО «Стройкапитал» включило в состав расходов от внереализационных операций, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010г. начисленный резерв по сомнительным долгам по контрагенту МУ «Управление ЖКХ, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «поселок Агинское» в размере 1 134 896 руб. (Дт 91.2 «прочие расходы» Кт 63 «резервы по сомнительным долгам»). Обществом заключены муниципальные контракты от 06.07.2010 №А-10-04 (12)/1 и от 06.07.2010 №А-10-04 (12)/4 с Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «Поселок Агинское». В рамках указанных контрактов Обществом осуществлялся капитальный ремонт теплотрассы жилого дома по ул. Комсомольская, 67 и ремонт наружных тепловых сетей ДЭУ п. Агинское. Пунктом 6.2. муниципальных контрактов установлено, что расчет производится в течение календарного года со дня подписания надлежаще уполномоченными на то представителями Заказчика и Подрядчика актов выполненных работ КС-2, справок КС-3. Соответственно, по актам выполненных работ №1 от 20.07.10г., №1 от 05.08.2010, срок платежа истекает по окончании календарного года с даты подписания акта, то есть на момент включения в состав расходов в 4 квартале 2010г. сумма 1 134 896 руб. не является сомнительным долгом, поскольку срок погашения задолженности не наступил, следовательно, резерв по данной задолженности в налоговом учете не создается. Таким образом, по состоянию на 31.12.2010 срок возникновения сомнительного долга Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «Поселок Агинское» меньше 45 дней, следовательно, резерв по данной задолженности в налоговом учете в соответствии с Обществом создан неправомерно (пп.3 п.4 ст. 266 НК РФ). Кроме того, налоговый орган полагает, что проверкой установлено, что ООО «Стройкапитал» необоснованно отнесены на вычет суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. по счету-фактуре №312 от 30.09.10г. в сумме 1 874 179,52 руб. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что указанная хозяйственная операция Обществом на счетах бухгалтерского учета в 3 квартале 2010 года не отражена. В связи с чем, налоговым органом сделан вывод о неправомерности заявленных вычетов в сумме 1 874 179,52 руб. в 3 квартале 2010 года, поскольку принятие на учет Обществом приобретенных товаров документально не подтверждено. По данным бухгалтерского учета ООО «Стройкапитал» на основании журнала-ордера по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2010г. полученное оборудование от поставщика ООО ТПП «Иркутскметаллпрокат» по счету-фактуре №312 от 30.09.2010г. на сумму 12286288,17 руб., в том числе НДС 1874179,52 руб., по Кт счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции соответствующих счетов не отражено. Налоговый орган считает ссылку суда об отражении оборудования в целях бухгалтерского учета на счете 07 «Оборудование к установке», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 07 за сентябрь 2010г., необоснованной на том основании, что Обществом в материалы проверки не были представлены документы и доказательства принятия товара на учет, в том числе и оборотно-сальдовая ведомость по счету 07 за сентябрь 2010. В представленном дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган сослался на то, что вычет по счету-фактуре №312 от30.09.2010г. повторно заявлен в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2010г., поданной 17.02.2012г.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2012 г. - без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите - без удовлетворения. Общество соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, указывает, что приобретенные строительные леса были отражены по счету 10, так как леса не являются объектом основных средств. Оборотно-сальдовая ведомость  по счету 07 налоговым органом в ходе не предлагалась к представлению, а обществом была представлена главная книга, которая содержит, в том числе, показатели по счету 07.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  26.06.2012г.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы с дополнениями. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2002г., о чем в Едином Государственном реестре юридических лиц ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027501164570, юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул.Токмакова,46 оф.4 ИНН 7536057435. На налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.

Налоговым органом на основании решения от 15 августа 2011г. №15-08-372 (т.2 л.д.95), которое вручено генеральному директору в тот же день, была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2009г.  по 31.12.2010г.

06 октября 2011г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.96), которая была вручена генеральному директору в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №15-08-122 от 02.12.2011г. (т.1 л.д.49-64, далее – акт проверки).

Уведомлением от 02.12.2011г. №15-18/039669 (т.2 л.д.97) общество было извещено о времени и месте рассмотрении материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки 27 декабря 2011г. в присутствии представителя общества налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-08-129 от 27.12.2011г. (т.1 л.д.32-42, далее - решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 415 692руб., в том числе по налогу на прибыль – 40 856,2руб., по НДС – 374 835,8руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общей сумме 217 084,15руб., в том числе по налогу на прибыль – 8464,05руб., по НДС – 204 628,73руб.

Решением обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 101 158руб., в том числе по налогу на прибыль – 226 979руб., по НДС – 1 874 179руб., а также уплатить пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Решением по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 14.02.2012г., №2.14-20/54-юл/01585 решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения (т.1 л.д.66-68, далее – решение управления).

Не согласившись с решением налогового органа в части выводов о необоснованном завышении расходы от внереализационных операций по налогу на прибыль за 2010г. на сумму 1 134 896 рублей, а также необоснованного отнесения на вычет суммы НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 874 179,52 рублей, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных