Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А19-6159/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-6159/2009

2 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 792 284,05 руб. по делу №А19-6159/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Витимэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский» (ОГРН 2073802009532, ИНН 3802010262, юридический адрес: Иркутская область, Бодайбинский район, п. Артемовский, ул. Серого, 22) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Коршуновой Н.Н., представителя по доверенности,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2009 в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Баженов А.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2009 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Баженов А.М.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2011 арбитражный управляющий Баженов А.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Беляевский Е.А.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 16.01.2010, сообщение №27268.

26.03.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский» требования в размере 792 284,05 руб.– штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, включить требование уполномоченного органа в размере 792 284,05 руб. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что должник имеет не исполненную в добровольном порядке обязанность по уплате обязательных платежей, образовавшуюся по результатам выездной налоговой проверки по вопросу полноты и правильности исчисления НДФЛ за 2005-2007 годы, по результатам который был составлен акт №04-22/40-40 от 25.11.2008, начислен штраф в размере 1 499 210,20 руб. Налоговым органом применялись меры принудительного взыскания, а именно: выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №702 от 26.01.2009, вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика №1845 16.02.2009, постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика №8 от 30.03.2009. В 2010-2012 годах производилось частичное исполнение инкассовых поручений, находящихся в картотеке банка. С учётом произведённых платежей остаток непогашенной задолженности составил 792 284,05 руб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в реестре требований кредиторов учитываются требования независимо от даты совершения правонарушения.

Участвующие в деле лица, за исключением Федеральной налоговой службы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается представленным суду решением №04-22/2508-24911 от 30.12.2008.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по уплате штрафа, уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 792 284,05 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно очерёдности, установленной статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налогового органа о взыскании штрафных санкций включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский» конкурсного производства в соответствии с требованиями статей 28 и 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано 16.01.2010.

Датой закрытия реестра требований кредиторов считается 16.03.2010.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении суммы штрафа в реестр требований кредиторов только 26.03.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как следует из текста представленного налоговым органом решения №04-22/2508-24911 от 30.12.2008, по результатам выездной налоговой проверки за 2005-2007 годы муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен штраф в размере 1 499 210,20 руб. С учётом произведённых платежей остаток непогашенной задолженности составил 792 284,05 руб.

В подтверждение своих требований налоговым органом суду представлены следующие документы: требования №702 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.01.2009 и №26837 от 30.03.2009; решение №1845 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) от 16.02.2009; решение №8 от 30.03.2009; постановление №8 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика. Также заявителем представлено сопроводительное письмо от 30.03.2009 о направлении постановления в службу судебных приставов-исполнителей Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006  «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или в судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны те не подтверждённые вступившим в законную силу решением суда требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исходя из системного толкования статей 45, 46, 47, 48 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счёт имущества судебному приставу-исполнителю.

Из представленных налоговым органом документов следует, что в связи с неисполнением в сроки, установленные требованием об уплате налогов №702 от 26.01.2009, выставленного на основании решения налогового органа №04-22/2508-24911 от 30.12.2008, было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика №1845 от 16.02.2009. 30.03.2009 налоговым органом было принято постановление о взыскании задолженности по платежам в бюджет за счёт имущества должника №8, которое 30.03.2009 (л.д.15) было предъявлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №25/5/7336/3/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 31.01.2010 исполнительное производство окончено ввиду признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием 26.03.2012, тогда как 31.07.2010 истёк шестимесячный срок на бесспорное взыскание налоговым органом задолженности, рассчитанный с даты окончания исполнительного производства (31.01.2010).

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности по платежам в бюджет за счёт имущества должника №8 от 30.03.2009 заявителем пропущен.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов требования по делу №А19-6159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

М.А.Клепикова