Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А78-1646/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-1646/2012

03.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии:

от истца: ИП Нерсисян Н.Г., Караваева И.А. – представитель по доверенности от 21.02.2012

от третьего лица: Жабина Т.С. – представитель по доверенности от 11.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нерсисяна Норайра Гарниковича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2012 года  по делу №А78-1646/2012 по иску индивидуального предпринимателя Нерсисяна Норайра Гарниковича (ОГРНИП 304750508200030 ИНН 750500002649, адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск) к обществу с ограниченной ответственностью «Заб.В.Т.С.»  (ОГРН 1047503000841 ИНН 7505004049, адрес: 674650, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул.  Нагорная, 7-38) о взыскании 123 637,28 руб.,

третье лицо: администрация городского поселения «Забайкальское» (ОГРН 1057505007581 ИНН 7505004271, адрес: 674650, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Красноармейская, 26),

принятое судьей Е. А. Фадеевым,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нерсисян Норайр Гарникович обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Заб.В.Т.С." о взыскании причиненного затоплением ущерба в сумме 116 200,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 436,79 руб., всего 123 637,28 руб. Истец также заявил требование о возложении на ответчика судебных издержек: расходов по оплате работы экспертов в сумме 25 000 руб., услуг адвоката в сумме 15 000 руб., доверенности на имя представителя истца в сумме 800 руб. и государственной пошлины в сумме 4709,10 руб., всего в сумме 45 509,10 руб.

Арбитражный суд решением от 04 июня 2012 года в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку является неправомерным вывод суда о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить трубопровод, из которого произошла утечка, и принадлежность трубопровода ответчику, время утечки, а следовательно, и вину ответчика в причинении затоплением убытков. При этом истец ссылается на то, что решением муниципальной комиссии от 25.02.2011 установлено, что затопление здания истца происходит из-за постоянной течи в здание воды из расположенной рядом теплотрассы, принадлежащей ООО «Заб. В. Т. С.».

По мнению истца, факт законного владения неисправным участком теплотрассы ответчиком подтверждается также концессионным соглашением №1 от 23.06.2010, по которому Администрация городского поселения «Забайкальское» передала теплотрассу в безвозмездное пользование ответчику. Вместе с тем, истец со ссылкой на пункт 4.2 концессионного соглашения №1 от 23.06.2010 полагает, что ответчиком должна быть Администрация городского поселения «Забайкальское», которая обязалась отвечать за вред, причиненный третьему лицу в силу статьи 697 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает, что в судебном заседании решался вопрос о проведении строительной экспертизы принадлежащего истцу здания, но не об экспертизе по установлению факта и причин течи.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель третьего лица с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, указанным в возражениях, просил решение оставить без изменения.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нерсисян Норайр Гарникович является собственником земельного участка площадью 0,0121 га (кадастровый номер 75:06:080354:44) на основании договора купли-продажи земельного участка № 45/08 от 06.05.2008 г. по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 13 а и собственником недвижимого имущества - магазина общей площадью 201,3 кв. м. кадастровый номер 7575-07/004/2007-025, расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 13а. Основанием возникновения права на недвижимое имущество указан акт ввода в эксплуатацию № 22 от 19.03.2007 г. Впоследствии магазин был переоборудован в столовую.

Согласно акту обследования здания по ул. Красноармейская, 13а от 25.02.2011 г., составленному с участием представителей администрации городского поселения «Забайкальское»:  начальника отдела ЖКХ, транспорта, промышленности, связи и ЧС С. А, Бутина, его заместителя И. В. Чащина, ведущего специалиста ГО и ЧС А. Б. Зимина (т.1, л.д.54), из-за постоянной течи в здание воды из проложенной рядом теплотрассы, принадлежащей ООО «Заб. В. Т. С.», происходит подтопление помещений.

В обоснование факта принадлежности обществу «Заб. В. Т. С.» теплотрассы, из-за неисправности которой происходит подтопление помещений истца, третье лицо сослалось на концессионное соглашение №1 от 23.06.2010 (т.1, л.д.110). В разделе 1 соглашения указано, что третье лицо передало ответчику в безвозмездное пользование муниципальные объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения согласно приложению №1 с целью реконструкции, эксплуатации и технического обслуживания. Срок соглашения в соответствии с пунктом 11.2 составляет три года.

Как следует из приложения №1 к соглашению, в том числе, подлежало передаче следующее имущество: наружные тепловые сети  протяженностью 9841 м, инвентарный номер 664702 (т.1, л.д.121, порядковый номер 114). Данные сети принадлежат третьему лицу на праве собственности согласно свидетельству о госрегистрации права от 29.07.2007 (т.1, л.д.148).

Вместе с тем, в пункте 4.2 концессионного соглашения содержится условие о том, что за вред, причиненный третьему лицу в результате использования переданного имущества, отвечает администрация городского поселения «Забайкальское» в соответствии со ст. 697 ГК РФ, согласно которой ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» №115-ФЗ, права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

Материалы дела не содержат доказательств того, что права владения и пользования ответчиком спорной теплотрассой были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Доказательств  проведения конкурса, равно как и доказательств наличия случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем с иске отказано правильно. Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить трубопровод, из которого произошла утечка энергоносителя, факт прорыва трубопровода, а также причинно-следственную связь между утечкой воды и причиненными убытками, не привели к принятию неправильного судебного решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2012 года  по делу №А78-1646/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Л. В. Оширова

О. А. Куклин