Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А10-4266/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-4266/2011

03.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от налогового органа: Субанаков С.А. – представитель по доверенности от 06.03.2012

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»: Анучин И.А. – представитель по доверенности от 27.10.2011

иные лица: не явился, извещен (уведомления от 10.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2012 года по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала о включении требований в размере 11 983 944, 09 руб.  в реестр требований кредиторов должника по делу  № А10-4266/2011 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского сберегательно-кредитного кооператива «Гарантия»  (ОГРН 1030300751062 ИНН 0307007609, адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23),

принятое судьей А.Н. Степановой,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 11 983 944, 09 руб. в реестр требований кредиторов должника - сельскохозяйственного потребительского сберегательно-кредитного кооператива «Гарантия». Данный долг образовался в результате неисполнения должником обязательств по кредитным договорам в сумме 9 525 150,29 руб. и по договорам поручительства во исполнение кредитных обязательств физических лиц в сумме 2 458 843,5 руб.

Арбитражный суд определением от 09 июня 2012 года требования банка удовлетворил в полном объеме.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку, заключая кредитные договоры, должник действовал в нарушение принципов разумности и добросовестности, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов. Так, сумма балансовой стоимости активов должника составляла менее 20 % от суммы кредитов. Сумма обязательств должника до заключения договоров также превышала сумму средств, полученных по кредитным договорам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения сделок членами кооператива.

Налоговый орган указывает, что согласно сведениям о доходах физических лиц, за которых поручился должник, они имеют достаточно средств для погашения задолженности по своим кредитным договорам. Банк не доказал нарушение условий кредитных договоров заемщиками - физическими лицами. Для подтверждения суммы долга банк вначале должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании денежных средств по кредитным договорам с физических лиц.

По мнению налогового органа, со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции пункта 1 статьи  363 Гражданского кодекса РФ, у СПСКК "Гарантия" не возникло обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и физическими лицами, поскольку ответственность поручителя наступает с момента получения требования об исполнении обязательств поручителем. В материалы дела не представлено доказательств направления банком требований об исполнении обязательств поручителю - СПСКК "Гарантия".

Заключение договоров поручительства привело к необоснованному увеличению имущественных требований к должнику и не привело к получению должником какой-либо имущественной либо иной выгоды.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель банка возразил относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 23 января 2012 года в отношении должника СПСКК «Гарантия» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Либерман Я.Л.

Обязанность должника погасить денежные требования банка по кредитным договорам №065902/645 от 20.06.2006, №065902/209 от 09.10.2006, №095902/0005 от 27.08.2009 подтверждена вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2010 по делу № 2-2504/2010 и от 24.08.2010 по делу № 2-1403/2010; Закаменского районного суда Республики Бурятия от 01.09.2010.

ОАО "Россельхозбанк" также заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций по состоянию на 23.01.2012, т.е. на дату введения в отношении СПСКК "Гарантия" наблюдения".

По договору № 095902/0005 от 27.08.2009 заявителем начислено 447 250, 74 руб. - проценты за пользование кредитом, 40 577, 09 руб. - штрафные санкции.

По договору № 065902/645 от 20.06.2006 - 383 535, 79 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 368 471, 84 руб. - штрафные санкции.

По договору № 065902/2209 от 09.10.2006 - 497 438, 89 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 451 116, 90 руб. - штрафные санкции.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 названной статьи Федерального закона о банкротстве, предусмотрено, что срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в установленном Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Учитывая, что денежные средства по указанным выше кредитным договорам были предоставлены до 14.11.2011, т.е. до возбуждения дела о банкротстве СПСКК "Гарантия", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» не являются текущими платежами.

Указанные договоры до настоящего времени не прекращены, начисление Банком процентов за период до 23.01.2012 в общей сумме 1 328 225, 42 руб. является правомерным. Представленный расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, никем не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Банк также начислил должнику санкции за ненадлежащее исполнение условий указанных выше договоров по состоянию на дату введения наблюдения в общей сумме 860 165, 83 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на начисление санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  расценил требования заявителя с учетом частичного погашения задолженности должником по трем кредитным договорам в общей сумме 9 525 150, 59 руб., включая проценты за пользование кредитными средствами и штрафы, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов СПСКК "Гарантия".

Доводы налогового органа о том, что, заключая кредитные договоры, должник действовал в нарушение принципов разумности и добросовестности, без одобрения сделок членами кооператива, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований банка, поскольку сделки по выдаче и исполнению кредитных обязательств до настоящего времени не оспорены в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалы дела представлены протоколы собраний членов СПСКК "Гарантия", на которых приняты решения о получении кооперативом кредита (т.4, л.д. 16-18). СПСКК "Гарантия" является кредитором, а не займодавцем, в связи с чем довод уполномоченного органа о том, что, заключая кредитные договоры, должник действовал в нарушение принципов разумности и добросовестности, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов правомерно отклонен как основание для отказа в удовлетворении требований заявителя во включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В материалы дела представлены договоры поручительства должника №075902/1445-8 от 19.03.2007, № 0759/1615-8 от 02.04.2007, № 085902/1404-8 от 21.04.2008, 075902/1612-8 от 02.04.2007, № 075902/1309-8 от 12.03.2007, № 075902/1165-8 от 05.03.2007, № 065902/3308-8 от 14.12.2006, № 075902/1729-8 от 09.04.2007, № 075902/2117-8 от 07.05.2007, № 075902/3586-8 от 10.08.2007, № 075902/4351-8 от 23.11.2007, № 075902/4543-8 от 05.12.2007, № 075902/4830-8 от 25.12.2007, № 075902/1404-8 от 21.04.2007, № 075902/2114-8 от 07.05.2007, № 075902/2113-8 от 07.05.2007, № 075902/2109-8 от 07.05.2007, № 075902/1985-8 от 23.04.2007, № 075902/1614-8 от 02.04.2007, № 075902/1612-8 от 20.12.2007, № 075902/2112-8 от 07.05.2007, № 065902/2126-8 от 02.10.2006-8, № 065902/1687­8 от 01.09.2006, № 075902/1440-8 от 19.03.2007, № 085902/1157-8 от 02.04.2008, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» («Кредитор») и СПСКК "Гарантия" («Поручитель»). Согласно указанным договорам должник взял на себя обязательства отвечать перед заявителем за исполнение кредитных договоров физических лиц.

Пунктом 1.1. указанных договоров Поручитель - СПСКК "Гарантия" обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиками своих обязательств по кредитным договорам.

В силу абзаца 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 2.1. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед банком.

Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Факт получения заемщиками от ОАО «Россельхозбанк» денежных средств подтверждается мемориальными ордерами № 509559 от 21.03.2007, № 544390 от 05.04.2007, № 003 от 22.04.2008, № 544369 от 05.04.2007, № 058 от 19.03.2007, № 509559 от 21.03.2007, № 003 от 21.12.2006, № 612135 от 10.05.2007, № 634656 от 17.05.2007, № 029 от 10.08.2007, № 027 от 23.11.2007, № 124 от 07.12.2007, № 232504 от 26.12.2007, № 004 от 22.04.2008, № 634637 от 17.05.2007, № 632655 от 16.05.2007, № 253 от 07.05.2007, № 120 от 24.04.2007, № 543721 от 04.04.2007, № 632 от 16.05.2007, № 146 от 05.10.2006, № 122 от 08.09.2006, № 125 от 22.03.2007, № 104 от 03.04.2008, № 001 от 26.12.2007, выписками из лицевых счетов заемщиков. Общая сумма денежных средств предоставленных в кредит составляет 6 600 000 руб.

Доказательств того, что указанные заемщики исполнили свои денежные обязательства по возврату основного долга, уплате причитающихся процентов в полном объеме не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Общая сумма задолженности по договорам поручительства составила 2 458 825, 48 руб., в том числе сумма основного долга - 2 019 483, 10 руб., проценты за пользование