Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А78-9895/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-9895/2011

03 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу № А78-9895/2011 по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия»  (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192; адрес: 680000, Хабаровск г, Тургенева Переулок, 30) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2) о взыскании 125 991,42 руб. (суд первой инстанции: А.А. Якимов),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 125 991,42 руб. по железнодорожным транспортным накладным ЭЫ 646559, ЭЫ783107, ЭЫ 768868, ЭЫ 768612, ЭЫ 768744, ЭЫ 718851, ЭЫ 711381, ЭЫ 646294, ЭЫ 618780, ЭЫ 661425.

Решением от 29 мая 2012 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 125 991,42 руб. законной неустойки, 4 779,74 руб. расходов по госпошлине, всего 130 771,16 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт о взыскании законной неустойки в размере 125 991,42 руб., поскольку считает, что судом были нарушены нормы материального права, а также не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что размер предъявляемой пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка в доставке груза не повлекла за собой каких-либо неблагоприятных последствий для истца. Полагает, что при определении размера неустойки необходимо было учитывать специфику правоотношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. В поддержание своей позиции ссылается на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 №17, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 января 2012 №ВАС-108/12.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит решение суда от 29 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является взыскание суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов (цистерн). Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов-цистерн со станции Дземги Дальневосточной железной дороги до станции Бурея Забайкальской железной дороги по следующим транспортным железнодорожным накладным: ЭЫ 646559, ЭЫ783107, ЭЫ 768868, ЭЫ 768612, ЭЫ 768744, ЭЫ 718851, ЭЫ 711381, ЭЫ 646294, ЭЫ618780, ЭЫ 661425.

Истец, полагая, что вагоны доставлены с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и 29 августа 2011 года и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени в сумме 125 991,42 руб.

Ответчик данную претензию истца отклонил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края правомерно нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд сослался на то, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного и регулируемого нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 2, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18 июля 2003 года № 27.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, сославшись на отсутствие соответствующего заявления и обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проверив обоснованность сделанных выводов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец правомерно начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки груза.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к оспариванию чрезмерно высокого размера суммы взыскиваемой неустойки и отказа суда в снижении спорной суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции в части отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

Кроме того, как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такого заявления в суд первой инстанции не  поступало.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу №А78-9895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

С.И. Юдин