Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А19-16085/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-16085/2010

03.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии:

от должника: Егоров Ю.С. – представитель по доверенности от 08.11.2011

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены (уведомления от 11.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инхиреева Василия Геннадьевича на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу №А19-16085/2010 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Спецназ» (ОГРН 1063827017088 ИНН 3827021443, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная, 1а),

суд первой инстанции: председательствующий судья О.О. Александрова, судьи: Н.Н. Ларионова, Е.Ю. Колосова,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2011 на основании заявления В. Г. Инхиреева в отношении должника - ЖСК «Спецназ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включен В. Г. Инхиреев с суммой требований 6 194 938,15 руб.

Определением от 15.06.2012 Арбитражный суд Иркутской области обязал В. Г. Инхиреева в срок до 07.08.2012 внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 800 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве.

В. Г. Инхиреев, не согласившись с определением от 15.06.2012, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив подлежащую внесению сумму до 472 903,23 руб., поскольку установленная судом сумма завышена. По мнению заявителя, расходы по делу о банкротстве составят не более 472 903,23 руб., из которых:

272 903,23 руб. – вознаграждение временного управляющего с 11.11.11 по 14.08.12;

180 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего с 15.08.2012 по 15.02.2013;

10 000 руб. – 20 000 руб. - иные расходы по делу о банкротстве в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

В. Г. Инхиреев полагает, что у должника имеется имущество, достаточное для возмещения расходов по делу о банкротстве, а именно – право аренды земельного участка площадью 67 795 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Зураба Пилиева, участок 4. Стоимость продажи права аренды составляет 2 398 300 руб., что подтверждается отчетом об оценке №67/11 от 14.10.2011. Кроме того, сам временный управляющий в своем отчете сделал вывод о потенциально возможном доходе от передачи прав аренды в размере 3 521 480 руб.

В судебном заседании представитель должника возразил относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления о признании жилищно-строительного кооператива «Спецназ» несостоятельным (банкротом), В. Г. Инхиреев является заявителем по делу о банкротстве. В протоколе судебного заседания от 15.06.2012 (т.5, л.д.179-180) указано, что В. Г. Инхиреев выразил согласие на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 1, 3  ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)» указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

В судебном заседании установлено, что временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения финансового анализа должника в связи с отсутствием необходимых документов.

Как следует из отчета временного управляющего от 06.06.2012 (т.5, л.д.167-171), инвентаризация имущества не проводилась, финансовый анализ проведен на 11.11.2011. По результатам финансового анализа сделан вывод о достаточности средств должника  для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сведениям, указанным в финансовом анализе (т.5, л.д.65-77), провести анализ финансового состояния должника невозможно в связи с отсутствием необходимых документов. Вместе с тем, имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве. Вывод о достаточности имущества в размере 3 521 480 руб. для покрытия судебных расходов 3 521 480 руб. сделан на основе величины стоимости уступки права аренды земельных участков для индивидуального строительства, на которые был разделен земельный участок площадью 300 000 кв.м с кадастровым номером 38:06:11141:1176 по адресу Иркутский район, Западная окраина, д. Карлук, предоставленный должнику по договору аренды с КУМИ Иркутского районного муниципального образования №4068 от 04.12.2007.

Согласно сделанному по заказу В. Г. Инхиреева отчету об оценке №67/11 от 14.10.2011, рыночная стоимость права аренды земельного участка до ноября 2011 г. составляет округленно 2 398 300 руб.

Вместе с тем, из отчета временного управляющего также следует, что в соответствии с ответом руководителя должника №95 от 30.04.2012, у должника имеется задолженность по договору аренды №4068 от 04.12.2007 в размере 648 000 руб. С учетом срока договора аренды (до 15.11.2012), размера задолженности по арендной плате по состоянию на 30.04.2012,  предположительности выводов о возможной стоимости переуступки прав аренды, пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела усматривается отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Виды расходов в деле о банкротстве отражены в ст. ст. 20.6, 20.7 и 59 Закона и включают в себя: почтовые расходы; расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним; расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если их привлечение, в соответствии с Законом о банкротстве, является обязательным; расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений; расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности; расходы по ведению реестра требований кредиторов; судебные расходы (в том числе государственная пошлина); расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, вышеуказанный перечень расходов арбитражного управляющего не является исчерпывающим.

С учетом данных норм, срока процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), отсутствия в отчете арбитражного управляющего сведений о привлечении специалистов, сведений о выявленном имуществе должника, являются обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что предполагаемая величина расходов по настоящему делу о банкротстве составит 472 903,23 руб., из которых:

272 903,23 руб. – вознаграждение временного управляющего с 11.11.11 по 14.08.12 (30 000 руб. * 9 мес. (с 11.11.11 по 11.08.12) + 2 903,23 руб. (с 12.08.12 по 14.08.12, т.е. за 3 дня из расчета 30 000 руб. / 31 дн. * 3 дн.);

180 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего с 15.08.2012 по 15.02.2013 (из расчета 30 000 руб. * 6 мес.);

20 000 руб. - иные расходы по делу о банкротстве в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав ссылку на нормы права, не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что величина предполагаемых расходов составит именно 800 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу №А19-16085/2010 в обжалуемой части изменить, изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции:

Обязать Инхиреева Василия Геннадьевича в срок до 07.08.2012 внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 472 903,23 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Спецназ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Л.В. Оширова

О.А. Куклин