Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А19-8356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направлена корреспонденция пенсионным фондом, а именно – заявление в суд (л.д.24).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что партнерству уже 08.05.2012г. было известно о подаче пенсионным фондом заявления в суд, однако, никаких попыток выяснить судьбу данного заявления партнерством предпринято не было. При этом и пенсионным фондом, и судом, и органом связи обязанности по направлению и вручению заявления в суд и судебного акта были выполнены в полном объеме в установленные сроки. На момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал сведениями о возвращении конверта. Следовательно, безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство партнерства о принятии дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства было отказано, так как представленные партнерством копии документов не заверены надлежащим образом, частично плохо читаемые, из документов, представленных в подтверждение факта своевременного направления сведений, невозможно установить, что было направлено. Таким образом, расценить представленные с апелляционной жалобой материалы, как надлежащие, относимые доказательства, невозможно.

Кроме того, апелляционному суду надлежащих доказательств – квитанции об отправке сведений и протокола входного контроля, как об этом правильно указывает пенсионный фонд, представлено не было. Как не было представлено и надлежащих доказательств факта невозможности их получения по техническим причинам.

Ссылки партнерства на направление возражений пенсионному фонду на акт проверки и требование,  отклоняются, поскольку пенсионный фонд действительно повел себя недобросовестно, не представив таких документов суду первой инстанции, вместе с тем, соответствующие доводы могли быть приведены суду первой инстанции с представлением соответствующих доказательств, а также апелляционному суду. Однако, таких доказательств судам представлено не было. Кроме того, сам по себе факт направления указанных возражений не опровергает факта непредставления своевременно сведений в пенсионный фонд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумму штрафа следовало определять на основании приказов и других документов по учету кадров, а не на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010г., отклоняются, поскольку сведения в данном расчете заявлены самим партнерством и доказательств того, что они недостоверны в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что суд первой инстанции не истребовал от пенсионного фонда доказательств неполучения сведений от партнерства, апелляционный суд отклоняет, поскольку общество не указывает, какое это должно быть доказательство. При этом пенсионный фонд является заявителем по делу, а партнерство вправе опровергать его утверждения. Как правильно указывает суд первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Апелляционным судом рассмотрены возражения партнерства и представленные материалы, однако, они не повлияли на результат рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу №А19-8356/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Г.Г.Ячменёв

Э.В.Ткаченко