Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А19-1898/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-1898/2012

«8» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутский завод нерудных материалов» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу №А19-1898/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутский завод нерудных материалов» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения от 23.09.2011 №05-14/46 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.12.2011 №26-16/58322, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бухаровой М.Г., представителя по доверенности от 03.05.2012,

от инспекции – не было,

от Управления – не было,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский завод нерудных материалов», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801432984, ИНН 3810000269, место нахождения: г.Иркутск, ул.Курганская, 32, (далее – ОАО «ИЗНМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801065120, ИНН 3810036667, место нахождения: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 182, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.09.2011 №05-14/46 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.12.2011 №26-16/58322 в части:

пункта 1 резолютивной части, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности на общую сумму 180973,64 руб., в том числе:

- п.1 пп. 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 63239 руб.;

- п.1 пп. 2 о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 27816,36 руб.;

- п.1 пп. 3 о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в виде штрафа в размере 79954,44 руб.;

- п.1 пп. 4 о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 9963,84 руб.;

пункта 2 резолютивной части, в соответствии с которым Обществу начислены пени на общую сумму 728530,44 руб., в том числе:

- п. 2 пп. 1 о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 104269,76 руб.;

- п. 2 пп. 2 о начислении пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому  в федеральный бюджет, в сумме 116863,09 руб.;

- п. 2 пп. 3 о начислении пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому  в бюджет субъекта РФ, в сумме 427429,24 руб.;

- п. 2 пп. 4 о начислении пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 79968,35 руб.;

пункта 3 резолютивной части, в соответствии с которым Обществу предложено:

- п. 3 пп. 3.1 об уплате недоимки в общей сумме 5606464 руб.;

- п. 3 пп. 3.1 абз. 1 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2322027 руб.;

- п. 3 пп. 3.1 абз. 2 об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 695409 руб.;

- п. 3 пп. 3.1 абз. 3 об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 1998861 руб.;

- п. 3 пп. 3.1 абз. 4 об уплате недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 590167 руб.;

- п. 3 пп. 3.2, которым Обществу предложено уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения в оспариваемой части;

- п. 3 пп. 3.3, которым Обществу предложено уплатить пени, указанные в п. 2 решения в оспариваемой части;

- п. 3 пп. 3.5, которым Обществу предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год с учетом выявленных нарушений по ОПС, ЕСН и расходов по гражданско-правовым договорам, установленных по результатам проверки, а также представить уточненную декларацию по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год с применением положений ст. 243 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и налогу на добычу полезных ископаемых, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ОАО «ИЗНМ» и его контрагентом ООО «Ариана» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции отклонены как несостоятельные доводы заявителя о допущенных инспекцией существенных нарушениях порядка рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия по его результатам решения о привлечении к налоговой ответственности.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод инспекции о ненахождении ООО «Ариана» по юридическому адресу не обоснован, поскольку ООО «Ани» в период 2008-2009гг. не занимало помещений по адресу: г.Иркутск, ул.Грязнова, 13, и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Григоряна М.Б. полномочий на дачу пояснений от ИП Погодаевой Е.Е., ИП Гауман А.П. и ИП Огонян С.

Вывод суда о невозможности осуществления спорным контрагентом поставки товара  и оказания транспортных услуг в силу отсутствия у него транспортных средств, имущества, расходов на осуществление деятельности и численности, составляющей 1 человек, не обоснован, поскольку в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств могло быть возложено на третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что Сумароков В.И. является третьим лицом, о чем свидетельствуют: перевозка песка производилась на машинах, принадлежащих ему на праве собственности; водители Парфенов А.А. и Буйлов В.И. подтвердили факт перевозки песка и работы на него; перечисление денежных средств, поступающих от Общества на счет ООО «Ариана», на его счет как физического лица. При этом судом не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о вызове Сумарокова В.И. для его допроса в качестве свидетеля.

Вывод суда об отсутствии осуществления ООО «Дорстройсервис» платежей за аренду транспортных средств в адрес Сумарокова В.И. не подтверждается материалами дела, поскольку судом игнорируется возможность наличных расчетов между данными лицами и в материалы дела не представлены доказательства отсутствия между ними гражданско-правовых отношений по аренде транспортных средств.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что допрошенные водители, указанные в товарно-транспортных накладных, подтвердили факт перевозки песка из карьера в ОАО «ИЗНМ», указав, что перевозку осуществляли на автомобилях, принадлежавших Сумарокову В.И., который осуществлял с ними расчет наличными.

Судом также не учтено, что ООО «Ариана» согласно письму ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска №07-12/12895 ДСП@ от 21.09.2010 в период 2008-2009 гг. не допускало нарушений законодательства о налогах и сборах, в том числе неуплату налогов и сборов и непредставление налоговых деклараций, а напротив, регулярно подавало отчетность с отражением результатов хозяйственной деятельности.

При выборе спорного контрагента Общество проверило правоспособность ООО «Ариана», запросив устав, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ, а также полномочия лица, выступающего от его имени, путем запроса решения единственного учредителя от 23.09.2005, приказа №1 от 11.10.2005 и выписки из ЕГРЮЛ.

Общество указывает на использование инспекцией недопустимых доказательств – выписок с расчетных счетов ООО «Ариана», ООО «ДорСтройСервис» и Сумарокова В.И. – в силу их получения в нарушение абз.2 п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ, предусматривающего получение выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке только в случае проведения мероприятий налогового контроля в их отношении.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.07.2012. Инспекция и Управление в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 30.03.2011 №05-26.1/14 (т.6, л.д.2-4) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «ИЗНМ», его обособленного подразделения «Карьер Солдатский» и филиала «Карьер Усть-Балей» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, налога на прибыль организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога с организаций,  налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2008 по 31.12.2009,  налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 28.02.2011, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №05-14/46 от 29.08.2011 (т.6, л.д.66-105), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Проведение проверки приостанавливалось на основании решений от 27.04.2011 №05-26.3/8, от 15.06.2011 №05-26.3/17, от 19.07.2011 №05-26.3/23 и возобновлялось на основании решений от 14.07.2011 №05-26.4/13 и от 02.08.2011 №05-26.4/17 (т.6, л.д.6-10).

10 августа 2011 года инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №05-26.2/25 (т.6, л.д.11).

Извещением от 30.08.2011 №05-30.1/205, врученным директору общества в тот же день, налогоплательщик уведомлялся о назначении рассмотрения материалов проверки на 22.09.2011 на 14 час. 00 мин. (т.6, л.д.81).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, при участии его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №05-14/46 от 23 сентября 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОАО «ИЗНМ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 63239 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 107770,80 руб., налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 9963,84 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 4833,84 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 956,36 руб. 

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 23.09.2011 в общей сумме 817515,01 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 104269,76 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 116863,09 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 427429,24 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 79968,35 руб., по единому социальному налогу в размере 23856,05 руб., по налогу на доходы