Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А78-1525/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-1525/2012

9 августа 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2012 года по делу №А78-1525/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1097746114652, ИНН 7731624007, адрес: г. Москва, ул. Горбунова, д.7, корп. 2) о признании незаконными решений Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 129) о классификации товара от 5 декабря 2012 года № 0001510/0001/000, от 5 декабря 2012 года № 0001635/0001/000, от 9 декабря 2012 года № 0002510/0001/000,

принятое судьей Д.С. Горкиным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Левчик А.А., представитель по доверенности от 01.02.2012;

от заинтересованного лица: Лихановой Н.В., представителя по доверенности т 24.05.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Ника», обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Читинской таможни о классификации товара от 5 декабря 2012 года № 0001510/0001/000, от 5 декабря 2012 года № 0001635/0001/000, от 9 декабря 2012 года № 0002510/0001/000.

Определением суда от 05.04.2012 дела №А78-1525/2012 и №А78-1526/2012 объединены в одно производство, делу присвоен №А78-1525/2012 (т. 3, л.д. 24).

Определением суда от 10.05.2012 дела №А78-1525/2012 и А78-1734/2012 объединены в одно производство, делу присвоен №А78-1525/2012 (т. 3, л.д. 24).

Решением суда первой инстанции от 18 мая 2012 года (т. 3, л. 32) заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Таможенный орган, определив в пределах предоставленной ему компетенции код товара, согласно ТН ВЭД, руководствуясь при этом ОПИ ТН ВЭД, нормами ТК РФ, иной, нежели указанный декларантом, действовал в соответствии с требованиями, установленными законом.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200052479518.

Из апелляционной жалобы (т. 8, л.д. 30) следует, что таможенным органом не доказана законность решения о классификации товара, вследствие чего решение суда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200052479495.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, 02 февраля 2011 года между ООО «НИКА» и ОАО ТД «РЖД»  заключен договор поставки № 3641/11 (т.2, л.д. 90-95), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что «Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить изделия из черных металлов, именуемые в дальнейшем по тексту договора Товар, образованные с использованием запатентованного способа разделки рельс (изобретение № 2221914), права на использования которого предоставлены Продавцу по лицензионному договору от 18.01.2011 № 110118».

07 февраля 2011 года между ООО «НИКА» (Продавец) и «Baltimos Accets Corp.» (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт № 1, пунктом 1.1. которого установлено, что «Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в Приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта». Приложением №1 от 17.02.2011 установлено, что поставке подлежали специальные профили прочие: Заготовка товарная по ТУ 0910-001 - 46991102-2008 на условиях EXW Чита и EXW Уссурийск (т.2, л.д. 35-38).

17 февраля 2011 года между ООО «НИКА» (Агент) и «Baltimos Accets Corp.» (Принципал) заключен агентский договор № 1 (т.2, л.д. 85-89), согласно которому «Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, осуществлять в течение срока действия настоящего договора таможенное оформление товаров, право собственности на которые переходит к Принципалу по внешнеэкономическому контракту № 1 от 07.02.2011, заключенного ранее сторонами, а также оплату всех связанных с этим платежей и иных сборов.

Принципал обязуется оплатить услуги по агентированию».

Во исполнение вышеуказанных контрактов Общество подало в Читинскую таможню декларации на товары № 10612050/170311/0001510 (т.1, л.д. 19-22), № 10612050/220311/0001635 (т.5, л.д. 14-15), № 10612050/220411/0002510 (т.6, л.д. 20-26) на товар, перемещаемый железнодорожным транспортом в КНР.

В графе 31 указанных деклараций Общество указало товар: Специальные профили прочие: заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008, код ТН ВЭД 7228709000.

Данный код ТН ВЭД относится к группе товаров 7228 (72 группа «черные металлы», подгруппа «н» - «уголки, фасованные, специальные профили»).

Актами таможенных досмотров по вышеуказанным ДТ установлено, что перемещаемый товар идентифицирован как «металлические, вытянутые фрагменты, не окрашенные с сечением неправильной формы двух видов. Все фрагменты со следами поверхностной коррозии, некоторые металлические фрагменты имеют сломы и неровные срезы». Фрагменты находятся в пачках, на которых закреплены ярлыки следующего содержания: изготовитель ООО «Забайкалресурс», РФ, г. Чита, ул. Гайдара 13в. Обозначение ТУ 0910-001-46991102-2008. Штамп ОТК о приеме, подпись ОТК ООО «Забайкалресурс».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы по ДТ №№ 10612050/170311/0001510, 10612050/220311/0001635, 10612050/220411/0002510.

Экспертными заключениями № 3-0-1977-11 от 08.11.2011 (т.2, л.д. 140-144), № 3-0-1974-11 от 08.11.2011 (т.4, л.д. 28-32), № 3-0-1971-11 от 07.11.2011 (т.8, л.д. 14-19) сделаны следующие выводы:

Аналитический образец товара представляет собой фрагментированный отрезок подошвы рельса с шейкой (отрезок рельс с отделенной головкой), бывшего в употреблении рельса со следами эксплуатации, поверхностной коррозией, без признаков обработки по линии фрагментации (излома).

Аналитический образец не обладает свойствами заготовок-блюмов и слябов.

Аналитические образцы товара не имеют приближенной формы и очертаний готовых изделий (молоток костыльный, кирка остроконечная, лом лапчатый, лопата).

Представленные на исследование образцы товара не относятся к специальному профилю».

На основании указанных заключений экспертов Читинской таможней приняты решения о классификации товара от 5 декабря 2012 года № 0001510/0001/000 (т.1, л.д. 18), от 5 декабря 2012 года № 0001635/0001/000 (т.4. л.д. 19), от 9 декабря 2012 года № 0002510/0001/000 (т.6, л.д. 19), в соответствии с которыми код товара, указанный в ДТ № 106120050/150411/0002309 скорректирован с ТН ВЭД 7228709000 на ТН ВЭД 7204499000 – отходы и лом легированной стали, прочие), ставка вывозной таможенной пошлины на который составляет 15%, но не менее 15 евро, и взыскан денежный залог в счет уплаты таможенных платежей.

Общество, посчитав, что указанные решения таможенного органа нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим требованием.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Классификация товаров в соответствии с ТНВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТНВЭД (ОПИ ТНВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с Правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечанием 8 а) к разделу XV ТНВЭД установлено, что в данном разделе термин «отходы и лом» означает - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также  металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин, являются  - «отходом и ломом».

В заключении эксперт идентифицирует декларируемый товар как «отрезки бывших в употреблении рельсов», в силу чего они не могут использоваться как рельсы, так как в соответствии с пунктом 6.7 ГОСТ Р 51685-2000 «Рельсы железнодорожные. Общие технические условия», в рельсах не допускаются расслоения (остатки усадочной раковины и подусадочной рыхлости), внутренние трещины, пятнистая ликвация, темные и светлые корочки, инородные металлические и шлаковые включения.

Место расположения, размер и характер других дефектов макроструктуры должны соответствовать нормам, установленным шкалами макроструктуры рельсов, согласованным с потребителем.

Из статьи 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, относятся к отходам производства и потребления.

Руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТНВЭД, исходя из сведений, содержащихся в таможенной декларации и приложенному к ней пакетом документов, акте таможенного осмотра и экспертизе ЭКС г. Иркутска, и исходя из того, что к таможенному оформлению представлены рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении и окончательно не пригодные к использованию в том качестве, для которого они предназначены, вследствие их разреза, Читинская таможня правомерно приняла вышеуказанные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 7204499000, как лом черных металлов.

Обществом в графе 31 ДТ заявлен товар «Специальные профили прочие: заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008», данные товары указываются как «специальный профиль» и «заготовка товарная».

В соответствии с примечанием 1н) к 72