Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А19-1239/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и приобщенный в дело ответ Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимск от 18 июля 2012 года № 2066ДИ на запрос ответчика, из которого последний делает вывод о том, что распоряжение от 30 марта 2011 года № 459 являлось согласием на сдачу арендованного имущества в субаренду, не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку данный ответ является лишь противоречащим выводам суда и имеющимся доказательствам, на которые сослался суд первой инстанции, мнением участвующего в деле третьего лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, анализируя условия договора аренды от 1 июля 2002 года, распоряжение от 30 марта 2011 года № 459 и в последующем отмененное распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска от 7 ноября 2012 года № 1912, решение Городской Думы четвертого созыва от 25 июня 2008 года № 78/451 «О Порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.Усть-Илимск», отсутствие возражений прежнего арендодателя по сдаче в субаренду третьим лицам не наделяет ответчика правом самостоятельно распоряжаться арендуемым зданием.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения части 4 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым лицо, которому в соответствии с частью 1, 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования зданием, может передать такие права в отношении части или частей здания третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов, площадью не более двадцать квадратных метров, отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие согласия собственника на сдачу в субаренду двухэтажного нежилого крупнопанельного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Молодежная, 8, общей площадью 1126,2 кв.м., ответчиком в ходе судебного разбирательства не подтверждено по основаниям, изложенным выше.

Довод дополнений апелляционной жалобы ответчика относительно переноса электрощитовой заявлялся в ходе судебного заседания суда первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится  на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Иркутской области от 01 июня 2012 года по делу №А19-1239/2012 (с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2012 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Н.В. Клочкова

С.И. Юдин