Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А19-18181/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-18181/2011

10 августа 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года по делу № А19-18181/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1063810027038, ИНН 3810042438, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207), открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111), открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939, адрес: 664082, г. Иркутск, м-н Университетский, 68) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) при участии третьих лиц: закрытого акционерное общество «Управляющая компания «Сиброн» (ОГРН 1073808022750, ИНН 3812099292, адрес: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 279/1), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» (ОГРН 1083827001411; ИНН 3827028640, адрес: 664019 г. Иркутск ул. Баррикад 60 «В»/1), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Процессинговая Компания» (ОГРН 1103850022704, ИНН 3812129268, адрес: 664082 г. Иркутск, мкр. Университетский 68, 6) о признании незаконными решения № 435 от 04.07.2011 и предписаний № 152 от 04.07.2011, № 153 от 04.07.2011, № 154 от 04.07.2011 (суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» – не явился, извещен;

от заявителя открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» – не явился, извещен;

от заявителя открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» – не явился, извещен;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – не явился, извещен;

от третьего лица закрытого акционерное общество «Управляющая компания «Сиброн» – не явился, извещен;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» – не явился, извещен;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Процессинговая Компания» – не явился, извещен,

и установил:

открытое акционерное общество «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ОАО «Северное УЖКС» или Северное управление), открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ОАО «Южное УЖКС» или Южное управление), открытое акционерное общество «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ОАО «Западное УЖКС» или Западное управление), а также далее – заявители, обратились в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный или административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными:

- решения № 435 Комиссии Иркутского УФАС России от 04.07.2011, которым открытое акционерное общество «Северное управление жилищно-коммунальными системами», открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными системами», открытое акционерное общество «Западное управление жилищно-коммунальными системами» признаны нарушившими пункты 4, 7, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

-  предписания № 152 от 04.07.2011, выданного открытому акционерному обществу «Южное управление жилищно-коммунальными системами» Комиссией Иркутского УФАС России;

- предписания №153 от 04.07.2011, выданного открытому акционерному обществу «Северное управление жилищно-коммунальными системами» Комиссией Иркутского УФАС России;

- предписания №154 от 04.07.2011, выданного открытому акционерному обществу «Западное управление жилищно-коммунальными системами» Комиссией Иркутского УФАС России.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Сиброн» (далее – ЗАО «УК «Сиброн»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее – ООО «Сибирская»), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Процессинговая Компания» (далее ООО «ИПК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Северное управление, Южное управление, Западное управление обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, на неправильное применение норм материального права и на нарушении норм процессуального права. Как указывают заявители, в их действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом не был установлен товарный рынок, на котором наступили или могли наступить последствия, предусмотренные пунктами 4, 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Иркутское УФАС России и ЗАО «УК Сиброн» в отзывах на апелляционные жалобы выразили свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление, ЗАО «УК «Сиброн» представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04 июля 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 11 июля 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с длительным отсутствием судьи Стасюк Т.В., Рылов Д.Н. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда были заменены на судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, открытое акционерное общество «Северное управление жилищно-коммунальными системами» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1063810027038 (том 1, л. д. 37-39).

Открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными системами» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – ОГРН 1063811053272 (том 1, л. д. 40-42).

Открытое акционерное общество «Западное управление жилищно-коммунальными системами» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – ОГРН 1063812065558 (том 1, л. д. 43-45).

В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «УК «Сиброн» в отношении направленных на ограничение конкуренции действий ОАО «Северное УЖКС», ОАО «Западное УЖКС», ОАО «Южное УЖКС» по устранению ЗАО «УК «Сиброн» и представляемой ею Системы «Город» от участия в сегменте рынка услуг сбора и обработки платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги.

В результате проведенного антимонопольным органом  расследования установлено, что среди организаций управления жилищно-коммунальной сферы в 2010 году в системе «Город» участвовали, в том числе, ОАО «Южное УЖКС», ОАО «Северное УЖКС», ОАО «Западное УЖКС», ООО «Сибирская» (управляющие компании). Указанные хозяйствующие субъекты осуществляют управление многоквартирными домами г. Иркутска.

В период с 10 по 30 декабря 2010 года в ЗАО «УК «Сиброн» поступили уведомления о расторжении ранее заключенных договоров о присоединении к Системе «Город» от ОАО «Южное УЖКС», ОАО «Северное УЖКС», ОАО «Западное УЖКС», ООО «Сибирская» без указания причин. Одновременно с 01.11.2010 данными управляющими компаниями заключены договоры по приему платежей физических лиц с ООО «Иркутская Процессинговая Компания».

04.06.2011 антимонопольным органом вынесено решение № 435, которым ОАО «Северное УЖКС», ОАО «Южное УЖКС», ОАО «Западное УЖКС» признаны нарушившими требования пунктов 4, 7, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий по относительно синхронному и единообразному расторжению Договоров присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город», что приводит к экономически или технологически необоснованному недопущению ЗАО «УК «Сиброн» в сегмент рынка по сбору и обработке платежей населения, сокращению или прекращению оказания услуг по сбору и обработке платежей физических лиц, на которые имеется спрос, а также созданию препятствий доступа на товарный рынок оказания услуг по сбору и обработке платежей другим хозяйствующим субъектам (ЗАО «УК «Сиброн», платежным субагентам ЗАО «УК «Сиброн»).

На основании указанного решения 04.07.2011 антимонопольным органом выданы:

– предписание № 152, в соответствии с которым ОАО «Южное УЖКС» предписывалось с момента получения настоящего предписания совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем недопущения необоснованных экономически или технологически отказов в заключении договоров на оказание услуг по сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги при наличии поступивших предложений;

– предписание № 153, в соответствии с которым ОАО «Северное УЖКС» предписывалось с момента получения настоящего предписания совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем недопущения необоснованных экономически или технологически отказов в заключении договоров на оказание услуг по сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги при наличии поступивших предложений;

– предписание № 154, в соответствии с которым ООА «Западное УЖКС» предписывалось с момента получения настоящего предписания совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем недопущения необоснованных экономически или технологически отказов в заключении договоров на оказание услуг по сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги при наличии поступивших предложений.

Заявители, полагая, что решение антимонопольного органа и выданные на его основании предписания не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписаний правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта