Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А19-3711/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-3711/2012

10 августа 2012 года

Резолютивная часть объявлена 08.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Козлова И.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу №А19-3711/2012 по иску Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (394033, г. Воронеж, Ленинский пр-т, 172, ИНН 3666101342, ОГРН 1023601559035) к индивидуальному предпринимателю Козлову Игорю Владиславовичу (г. Иркутск, ИНН 381201396642, ОГРНИП 304381219400072) о взыскании денежных средств, при участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области ответчика - предпринимателя Козлова И.В., и установил:

некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к индивидуальному предпринимателю Козлову Игорю Владиславовичу о взыскании 115 000 руб. неуплаченных членских взносов, включая ежегодный членский взнос и взносы в связи с утверждением в качестве арбитражного управляющего.

Решением от 08 июня 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 115 000 руб. основного долга, 2 000 руб. госпошлины по иску. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2 450 руб. госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с названным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что об увеличении членских взносов был уведомлен истцом несвоевременно. В судебном заседании ответчик поддержал в полном объеме требования по апелляционной жалобе и возражениям на отзыв истца, просит решение отменить и в иске отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, решение суда полагает правильным. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период с 19.04.2004 по 20.04.2010 ответчик являлся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В указанный период Советом Партнерства принимался ряд решений об установлении порядка и размеров уплаты ежегодных членских взносов, оформленных протоколами заседаний от 05.03.2007, № 33 от 10.09.2008, № 18 от 01.07.2009.

Уставом истца к компетенции Совета Партнерства отнесены вопросы установления размера, срока, порядка, формы внесения членских взносов, освобождения от уплаты членских взносов.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком не уплачены членские взносы в размере, установленном решением Совета Партнерства, оформленным протоколом №18 от 01.07.2009.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорные взносы предъявлены за период нахождения ответчика в некоммерческом партнерстве, доказательства их уплаты ответчик не представил.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв, подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3 статьи 12 Федеральный закон от 01.12.2007 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" также установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Поскольку Уставом истца вопросы установления размера, срока, порядка, формы внесения членских взносов отнесены к компетенции Совета Партнерства, то его соответствующие решения подлежат исполнению всеми членами Партнерства, что прямо предусмотрено пунктом 2.1 Положения о членстве, утвержденного общим собранием членов истца. При этом уплата членских взносов в новом размере не ставится в зависимость от времени уведомления членов партнерства.

Сам ответчик, соглашаясь при вступлении в члены партнерства с установленным порядком установления размера членских взносов, не был лишен права получать информацию о размере установленных взносов при назначении его арбитражным управляющим.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу №А19-3711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова