Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А78-10705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифов часть 3 статьи 6.

Статьёй 5 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010  №190-ФЗ определено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в частности, реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации     законодательных      (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно отнесено за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализацию полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении».

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого, в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, на основании постановления Губернатора Забайкальского края от 17.11.2009 №38 включена в структуру исполнительных органов государственной власти Забайкальского края.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, являясь уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края, установившая тарифы для истца и которая на основании постановления Губернатора Забайкальского края № 38 от 17.11.2009 включена в структуру исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, признав факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы (бездействие) и установив размер понесённых убытков, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и понесёнными истцом убытками, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании убытков с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счёт казны Забайкальского края.

Не оспаривание муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» установленного для него в законном порядке тарифа на тепловую энергию на 2011 год в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий не способствовало увеличению убытков, последние образовались в результате разницы между экономически обоснованным тарифом, установленным на поставку тепловой энергии для населения, проживающего на ст.Солнцевая и вырабатываемую котельной ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», и фактически установленными тарифами.

При этом, указанные обстоятельства изначально были учтены в Экспертном заключении по расчёту тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МУП «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования городское поселение «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район», утверждённого приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №270 от 10.11.2010.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что установленный оспариваемым постановлением тариф соответствует принципам установления тарифов, не превышает предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов и Служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края не допустила нарушений действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен на тепловую энергию, поэтому не оспаривание муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий установленного для него в предусмотренном законном порядке тарифа на тепловую энергию и горячую воду на 2011 год не могло способствовать как к возникновению убытков, так и к увеличению их размера.

Порядок же компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации прямо установлен действующим законодательством.

Разрешая спор, суд установил бездействие Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края по возмещению муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» межтарифной разницы, размер понесённых убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием  и понесёнными убытками, пришёл к правомерному выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков (выпадающих доходов) в сумме 782 019 руб. 11 коп.

С учётом изложенного, требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворены обоснованно.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2012 года по делу №А78-10705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

О.А. Куклин