Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А19-5373/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

(www.russianpost.ru) почтовая корреспонденция с идентификационным номером 664025 48 73258 4 прибыла в место вручения 19.03.2012, не была вручена адресату с указанием на причину «неудачная попытка вручения», возвращена 26.03.2012 в связи с истечением срока хранения.

Копия определения суда от 03.04.2012 об отложении судебного разбирательства на 25.04.2012 направлена судом первой инстанции в адрес ООО «Гурбан» заказным письмом с идентификационным номером 664025 49 63793 2, конверт письма возвращен в арбитражный суд до даты проведения судебного заседания с отметкой «истек срок хранения». На оборотной стороне конверта имеется отметка органа почтовой связи о доставке только первичного извещения – 14.04.2012 (т.1, л.д. 149).

Согласно информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» (www.russianpost.ru) почтовая корреспонденция 664025 49 63793 2 прибыла в место вручения 09.04.2012, не была вручена адресату с указанием причины «неудачная попытка вручения», возвращена 16.04.2012 в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении организацией почтовой связи положений Правил № 221 и Особых условий.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Следовательно, суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, пришел к необоснованному выводу о наличии надлежащего извещения заявителя ООО «Гурбан» о времени и месте судебного разбирательства по делу.

При этом не могут быть расценены в качестве надлежащих извещений отчеты о публикации судебных актов от 14.03.2012 и от 04.04.2012, поскольку указанные документы могут являться надлежащим извещением лица лишь в случае вручения ему копии первого судебного акта по делу, которым, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления № 12, для ООО «Гурбан» является определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, вопрос о рассмотрении заявления Общества подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу №А19-5373/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу №А19-5373/2012 об оставлении без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гурбан» о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области от 17.02.2012 №163 в части возложения обязанности уплатить в срок до 12 марта 2012 года задолженность по налогу на добавленную стоимость отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                  Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                 Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев