Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А78-3089/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А78-3089/2009

13 августа 2012 года

Резолютивная часть объявлена 08.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО МК "Рассвет" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2012 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-3089/2009 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 15, ИНН 7536095776, ОГРН 1087536008592) к ОООО МК "Рассвет" (673030, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Новопавловка, ул. Советская, 5, ИНН 7517000176, ОГРН 1027501101506) о взыскании денежных средств и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.11.2009 и суда кассационной инстанции от 01.03.2010, с общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края взыскано 908 434,88 руб. основного долга, в том числе 631 033,01 руб. в доход федерального бюджета, 277 401,87 руб. в доход краевого бюджета. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 584,35 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции 22.10.2009 выдан исполнительный лист АС №000400992 на сумму 908 434,88 руб., на основании которого 22.03.2012 Петровск-Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №5275/12/58/75.

Ответчик 09.04.2012 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до декабря 2012 года, ссылаясь на трудное финансовое положение, наличие задолженности по налогам и сборам, существенное снижение объемов производства и реализации продукции обществом после кризиса.

Определением от 01 июня 2012 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие возможности единовременно исполнить обязательства по предъявленным исполнительным листам. Полагает, что им в заявлении в полном объеме изложены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, кроме того, имеющаяся задолженность добровольно погашалась должником частично по мере возможности. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в письменном ходатайстве, в котором также указал на свое согласие с выводами суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик не подтвердил наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не обосновал возможность исполнения решения к указанному должником сроку в результате предоставления такой отсрочки, срок возникновения задолженности составляет более 4 лет, предоставление отсрочки исполнения решения приведет к нарушению прав взыскателя, в удовлетворении заявления должника отказал.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения – затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

По указанным мотивам и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года по делу №А78-3089/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова