Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А58-6289/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А58-6289/11

«13» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу №А58-6289/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирныйстройинвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) о взыскании, (суд первой инстанции – Бадлуева Е.Б.),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мирныйстройинвест» (ОГРН 1031401522404, ИНН 1433018120, место нахождения: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Аммосова, 97, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401520500, ИНН 1433016549, место нахождения: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Солдатова, 19, далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании 985372 руб. излишне взысканного налога на добавленную стоимость, проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость 107697 руб.38 коп. по сроку 21.12.2011 года и по день фактического возврата.

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2012 года по делу №А58-6289/11 заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мирныйстройинвест» излишне взысканный налог на добавленную стоимость 985372 руб. с начислением процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость всего 107471, 57 руб., из них за период с 16.06.2010 по 21.11.2011 на сумму налога на добавленную стоимость 872847, 27 руб. в размере 100922, 95 руб., с 22.11.2011 по 21.01.2012 на сумму налога 985372 руб. в размере 6548,62 руб., далее со следующего дня 22.01.2012 по день уплаты исходя из суммы 985372 руб. с применением учетной ставки рефинансирования, действующей на момент возврата.

Дополнительным решением от 20.06.2012 по настоящему делу Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Мирныйстройинвест» о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 225,81 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу №А58-6289/11 отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а решение о зачете от 15.06.2010 №45 было принято правомерно и с соблюдением сроков проведения зачета.

Доводов в части дополнительного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2012 лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами налогового органа не согласилось, просило обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 12.05.2012 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17.05.2012, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

С учетом того, что определением от 15.05.2012 по настоящему делу в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) назначено дело к судебному разбирательству для принятия дополнительного решения по требованию общества в части взыскания с налогового органа 225,81 руб. процентов в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 17 мая 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу №А58-6289/2011 до вынесения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дополнительного решения по делу №А58-6289/2011.

03.07.2012 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года с делом А58-6289/2011, в связи с чем определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 06.08.2012 по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу №А58-6289/2011 отложено на 13.08.2012 на 11 час. 15 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.04.2012, 13.05.2012, 18.05.2012, 09.07.2012, 07.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ткаченко Э.В., распоряжением председателя третьего судебного состава от 08.08.2012 судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Ячменёва Г.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отношении ООО «Мирныйстройинвест» (ОГРН 1031401522404) была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом 03.03.2010 вынесено решение № 13-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением обществу налогов, в том числе налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.02.2007 в размере 233 615 руб.00 коп., пени за просрочку уплаты на 407 990 руб.00 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-04 от 03.03.2010г. в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 316 294 рублей и требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2010г. № 618 в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 010 799 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 316 294 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2010 по делу А58-4335/2010 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-04 от 03.03.2010 признано недействительным в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 316 294 руб.; требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 618 по состоянию на 28.05.2010 признано недействительным в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 010 799 руб., в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 316 294 руб. и вменено в обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2010 года по делу № А58-4335/2010 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2010 года по делу № А58-4335/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года оставлены без изменения.

14.01.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением об уменьшении в карточке расчетов с бюджетом недоимки по налогу на добавленную стоимость на 1 010 799 руб.00 коп., недоимки по пени, начисленной по акту проверки на 316 294 руб.00 коп.; переплату по налогу на добавленную стоимость 91 696 руб.00 коп. зачесть в уплату пени по налогу на добавленную стоимость; переплату по налогу на добавленную стоимость 736 151, 27 руб. возвратить на счет общества.

Решением № 171 от 13.04.2011 инспекция отказала в возврате переплаты 736 151, 27 руб., ссылаясь на отсутствие переплаты.

Решением № 172 от 13.04.2011 инспекция отказала в зачете 91 696 руб.00 коп., ссылаясь на не подтверждение недоимки данными КЛС.

Письмом от 26.04.2011 № 14-33-264/ш-/01370 инспекция на заявление от 14.01.2011 сообщила: решением суда от 01.10.2010 признано недействительным решение инспекции № 13-04 от 03.03.2010 в части пени по НДС в размере 316 294 руб.; уменьшение пени на основании решения суда в размере 316 294 руб.00 коп. произведено в КРСБ 13.10.2010; признание недействительным требования № 618 от 28.05.2010 в части уплаты НДС в размере 1 010 799 руюб.00 коп. означает утрату права налогового органа взыскивать указанную сумму в порядке, установленном статьей 46 НК РФ; правовые основания для уменьшения недоимки по НДС в размере 1 010 799 руб.00 коп. у инспекции отсутствуют; указано о вынесении решений № 172, № 173 от 13.04.2011.

26 июля 2011 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость, доначисленного по акту проверки в сумме 91 696 руб.00 коп. в уплате пени по налогу на добавленную стоимость; излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость, доначисленного по акту проверки в сумме 781 151 руб.27 коп. возвратить на расчетный счет общества; сторнировать неправомерно начисленные пени по налогу на добавленную стоимость.

10 августа 2011 года письмом № 22-05/02332 инспекция повторило доводы, изложенные в письме от 26.04.2011 № 14-33-264/ш-/01370, дополнительно сообщив об отказе в возврате 781 151, 27 руб., зачете 91 696,0 руб. в связи с отсутствием переплаты по налогу с приложением к письму копии подтверждения пени с 01.01.2010 по 09.08.2011.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начало принудительного взыскания спорной суммы задолженности инициировано налоговым органом посредством выставления требования № 618 по состоянию на 28.05.2010, которым предложено обществу в добровольном порядке уплатить, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 244 414 рублей и пени в сумме 407 990 рублей.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-4335/2010, вступившего в законную силу с 22.04.2011, следует, что по результатам выездной налоговой проверки решением налоговой инспекции начислены пени в сумме 407 990 рублей, пени начислены на недоимку в сумме 1 244 414 рублей, которая сложилась из суммы 233 615 рублей - недоимки, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, и 1 010 799 рублей - суммы завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета; в резолютивной части решения налоговой инспекции предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 233 615 рублей; в силу пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 173. пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является недоимкой;. признание неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в определенной сумме не приводит к автоматическому образованию недоимки в той же сумме; из решения налоговой инспекции по результатам выездной налоговой проверки не следует, что признание налоговой инспекцией заявленной суммы налога к возмещению необоснованной привело к образованию недоимки в такой же сумме, и доказательства обратного налоговой инспекцией не представлены;

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-4335/2010, вступившим в законную силу с 22.04.2011, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-04 от, 03.03.2010 признано недействительным в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 316 294 руб., требование № 618 по состоянию на 28.05.2010 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 010 799 рублей и пеней в сумме 316 294 руб. признано недействительным.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не