Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А19-1305/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-1305/2012

14 августа 2012 года

Резолютивная часть объявлена 08.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2012 (судья Коломинова Н.Ю.) по делу №А19-1305/2012 по иску ООО Авиаагентство "РАМЭС" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 97, ИНН 3810003439, ОГРН 1033801007921) к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, ИНН 3808171394, ОГРН 1083808000220) о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Неудачина В.Б. по доверенности от 23.12.11, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное авиационное агентство международных экономических связей "РАМЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее - ответчик) о взыскании 630 538,50 руб., из которых 529 963,25 руб. основного долга по государственному контракту №05-34-26/9 от 08.06.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 575,25 руб.

Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск (уточнив требования) о взыскании с истца 529 963,25 руб. неосновательного обогащения, 133 550,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №05-34-1/9-1 от 11.01.2009.

Решением от 06 июня 2012 года арбитражный суд первоначальные исковые требования удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца 529 963,25 руб. основного долга, 100 575,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 610,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета 1 181,70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом первой инстанции не были проанализированы и надлежащим образом оценены все имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика; истцом не исполнены обязательства по контракту в части предоставления 38 авиабилетов; срок исковой давности по встречному иску следует исчислять с 01.05.2009. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в течение 2009 года истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчик) услуги по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов на внутренние рейсы на территории Российской Федерации в рамках заключенных между сторонами государственных контрактов, в том числе, №05-34-1/9-1 от 11.01.2009 и №05-34-26/9 от 08.06.2009.

По государственному контракту №05-34-1/9-1 от 11.01.2009 перечень услуг и их стоимость (975 353 руб. с учетом НДС) согласованы в приложении (спецификация), являющимся неотъемлемой частью контракта, срок оказания услуг: 1 квартал 2009 года, по заявке заказчика.

По государственному контракту №05-34-26/9 от 08.06.2009 перечень услуг и их стоимость (827 655 руб. с учетом НДС) согласованы в приложении (смета), являющимся неотъемлемой частью контракта, срок оказания услуг: с 13 января по 09 апреля 2009 года, по заявке заказчика, согласно правовым актам о направлении государственных гражданских служащих Иркутской области и лиц, замещающих государственные должности в служебные командировки.

Соглашением от 31.07.2009 стороны расторгли государственный контракт №05-34-26/9 от 08.06.2009, а также согласовали следующее: исполнитель оказал услуги на общую сумму 591 035 руб. с учетом НДС, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 591 035 руб. с учетом НДС, оплата которой будет осуществляться заказчиком безналичным расчетом на счет исполнителя в течение 2009 года, при поступлении средств в областной бюджет. Платежным поручением №407 от 24.12.2009 на сумму 61 071,75 руб. ответчик частично оплатил указанную задолженность.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик оплату задолженности за оказанные услуги не производит, на сумму долга истцом начислены проценты. В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по контракту №05-34-26/9 от 08.06.2009 представил копии 19 авиабилетов.

Заявляя встречные требования, ответчик ссылался на неправомерное завышение истцом стоимости авиабилетов по контракту от №05-34-1/9-1 от 11.01.2009: вместо 60 авиабилетов продано лишь 20, общая стоимость которых составила 1 029 950 руб., тогда как в спецификации их стоимость указана в сумме 445 389,75 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности (о применении которой заявил истец), исчисляемого с 19.03.2009.

В части удовлетворения первоначального иска решение сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Течение срока исковой давности, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к спорным отношениям, началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда ответчик получил от истца авиабилеты, стоимость которых полагает не соответствующей условиям заключенного контракта, а не дату оплаты по контракту, как полагает сам ответчик.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному требованию, является верным.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2012 года по делу №А19-1305/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова