Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А78-2114/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-2114/2012

«15» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года

Четвертый арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей А.В. Макарцева, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца УМВД РФ по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  22 мая 2012 года по делу № А78-2114/2012 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности и права оперативного управления на имущество  (суд первой инстанции: Якимов А.А.);

при участии в   судебном заседании:

от истца УМВД РФ по Забайкальскому краю (ИНН 7536093338, ОГРН 1087536006073; 672000, Чита Город, Полины Осипенко Улица, 21): Сумарева Н.А. - представитель (доверенность №50/397 от 01.06.2011г.);

от ответчика Администрации ГО «Город Чита» (ИНН 7536031229, ОГРН 1027501183467; 672000, Читинская обл, Чита г, Бутина ул, 39): не явился, извещен;

от третьего лица Теруправление ФАУГИ в Забайкальском крае (ИНН 7536053462, ОГРН 1037550044377; 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул, 68): не явился, извещен;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  (далее - истец, УМВД РФ по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик,  Администрация ГО «Город Чита») о признании права собственности Российской Федерации и признании права оперативного управления  УМВД России по Забайкальскому краю на самовольные постройки, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 8:  здание с пристройкой (Лит. А1); теплые переходы (Лит. Б1, Б2); гараж (Лит. В); склад (Лит. Д); проходной пункт (Лит. Е).

Определением от 28 марта 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - третье лицо, Теруправление ФАУГИ в Забайкальском крае).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.  Суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска, а также  наличию возможности   иных, в том числе внесудебных способов защиты права.

Суд руководствовался статьями 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 47, 48, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», статьями 10, 11, 38, 39, 40 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

УМВД России по Забайкальскому краю,  не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск.  Истец указывает, что постройки возведены на земельном участке, находящемся у  него на праве постоянного (бессрочного) пользования, за счет собственных средств с соблюдением  природоохранных, строительных и градостроительных норм, соответствуют противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает необоснованным вывод суда  о том, что экспертное заключение от 26.01.2010 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» не восполняет отсутствие обязательных испытаний и токсикологических исследований образцов (проб) строительных материалов, использованных истцом при строительстве спорных объектов, поскольку   указанная организация в соответствии с  пунктом 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, уполномочено проводить данные  экспертные исследования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании 01 августа 2012 года был объявлен  перерыв до 08 августа 2012 года до 15 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено  ходатайство истца  о принятии дополнительных доказательств: копии решения исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся №309 от 31.12.1969г.,  акта от  22 декабря 1969 года  рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством отдельного здания или сооружения – учебного пункта на 100 человек УВД Читоблисполкома, акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 31 декабря 1969 года, акта приемки в эксплуатацию здания от 30 декабря 1977 года, копии технического паспорта от 30.11.2005г. на имущественный комплекс – учебный центр, расположенный по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Баргузинская, 8.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции   приходит к следующим  выводам.

В качестве основания  исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. На принадлежащем ему и его правопредшественнику на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке  в период с 1969  года по 1998 годы  без разрешительной документации  государственным образовательным учреждением  «Учебный центр УВД по Забайкальскому краю» были возведены  спорные постройки. Постройки выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, соответствуют  требованиям противопожарного, экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства, техническим требованиям, не нарушают прав и охраняемые   интересы других лиц. Полагая указанные постройки самовольными,   УМВД России по Забайкальскому краю просит признать на них право собственности Российской Федерации  и право оперативного управления  УМВД России по Забайкальскому краю на основании статьи 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора и отказе в иске  руководствовался нормами статьи 222  ГК РФ. Между тем судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22).

В пункте 3  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22  отмечено, что   суд  должен в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом   первой инстанции  в нарушение    указанных процессуальных норм и  разъяснений ВАС РФ неправильны были определены фактически обстоятельства дела и применены не подлежащие применению нормы   материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что  земельный участок  общей площадью 11124кв.м, категории земель: земли населенных пунктов -  для организации учебного процесса, расположенный  по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Баргузинская,8, кадастровый (или условный) номер 75:32:020152:0001, -   является собственностью Российской  Федерации и находится на праве  постоянного (бессрочного) пользования у Управления внутренних дел по Забайкальскому краю  (записи регистрации в ЕГРП соответственно от 22.01.2007г.  и от 24.12.2009г.).

Приказом № 270 от 27 апреля 2011 года Министра МВД РФ     Управление внутренних дел по Забайкальскому краю  было переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Основанием возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования   на земельный участок  явились:  приказ   № 267 от 03 апреля 2009 года начальника УВД  по Забайкальскому краю  о ликвидации государственного образовательного учреждения «Учебный центр УВД по Забайкальскому краю», распоряжение  № 1526   от 10 августа 2009 года  руководителя Теруправления ФАУГИ по Забайкальскому краю и акт  от 20 июля 2009 года  приема передачи  основных средств с баланса ГОУ «Учебный центр УВД по Забайкальскому краю» на баланс УВД  по Забайкальскому краю на праве  оперативного управления.

Также по акту от 20 июля 2009 года   УВД по Забайкальскому краю на праве оперативного управления  было передано недвижимое имущество, находящееся по адресу:  Забайкальский край, г.Чита,  ул.Баргузинская,8,: общежитие (лит. Б  Б1 Б2), учебный центр (лит. А А1), гараж (лит. В), склад (Лит. Д).

Техпаспортами, составленными ГУП «Облтехинвентаризация» 30 ноября 2005 года,  подтверждается, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования находятся:   гараж (лит. В)  общей площадью 284,6кв.м, склад (Лит. Д) общей площадью 86,4кв.м, проходной пункт (Лит.  Е) общей площадью 9,7кв.м.  Из пояснений представителя  истца следует, что указанные объекты  были построены ГОУ «Учебный центр УВД по Забайкальскому краю», являются объектами недвижимости, однако право собственности на них зарегистрировано не было и   документы по строительству объектов  не сохранились.

Согласно пункту 2 статьи 269 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Статьей 130 ГК РФ  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 статьи  2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Материалами дела: техпаспортами на гараж, склад, проходной пункт; заключением, выполненным   Читинским государственным университетом  в 2009 году;  экспертным заключением от 26.01.2010 № 03.ОЦ/4.2 – 135  ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», -  подтверждается, что гараж, склад и проходной пункт прочно связаны с землей, их перемещение  без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, то есть  указанные объекты являются объектами недвижимости – нежилыми зданиями.

Гараж (нежилое здание),   одноэтажное, общей  площадью  284,6кв.м.   (Лит. В),  кадастровый номер 10816/В, бескаркасное с несущими стенами, раздело внутренними капитальными стенами на отдельные 7  боксов. Стены здания капитальные  кирпичные (силикатный кирпич) и частично из бетонных блоков. Перекрытия из сборных железобетонных многопустотных плит, опирающихся на капитальные стены. Перемычки – брусковые железобетонные. Прогоны прямоугольного сечения железобетонные. Фундамент ленточный из сборных  бетонных стеновых блоков толщиной 600мм. Отопление – централизованное.

Склад (нежилое здание), одноэтажное, общей площадью  86,4кв.м (Лит. Д), кадастровый номер 10816/Д,  бескаркасное с несущими стенами, Стены здания кирпичные (силикатный кирпич) толщиной 510мм. Фундаменты ленточные из сборных  бетонных стеновых блоков толщиной 600мм. Перекрытие дощатое по балкам из бруса. Кровля шиферная. Перемычки брусковые железобетонные. Предназначено для хранения мясных, рыбных и овощных  консервов, а также замороженного мяса в холодильной камере.  Отопление  отсутствует.

Проходной пункт  (нежилое здание), одноэтажное, с совмещенной кровлей, общей площадью 9,7кв.м. (Лит. Е), кадастровый