Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А78-2114/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

номер 10816/Е, бескаркасное с несущими стенами. Стены здания кирпичные (силикатный кирпич) толщиной 510мм. Фундамент ленточный из сборных  бетонных стеновых блоков толщиной 600мм Перекрытия из сборных железобетонных многопустотных плит. Перемычки брусковые железобетонные.

Заключением Читинского государственного университета,  экспертным заключением от 26.01.2010 № 03.ОЦ/4.2 – 135  ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», справкой № 2012 от 08.12.2099 Отдела госпожнадзора  г.Читы Главного управления МЧС по Забайкальскому краю,  заключением № 72 от 27.02.2010г Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО «Город Чита», письмом б/н от 16.03.2010 отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры  Администрации ГО «город Чита»  подтверждено, что прочность материалов и  конструкций, из которых   построены   гараж, склад, проходной пункт  и их техническое состояние  соответствуют требованиям нормативной документации,  требованиям норм и правил пожарной безопасности,     санитарным  нормам и правилам, не оказывают влияние на внешнюю окружающую среду и здоровье населения в условиях обычной эксплуатации,  возведены в зоне, соответствующей виду разрешенного использования.

В соответствии с разрешенным использованием земельного участка  для организации учебного процесса на нём построены и введены в эксплуатацию:  31 декабря 1969 года  здание учебного пункта на 100 мест УВД   полезной площадью 2650,8кв.м.,  30 декабря 1977 года  трехэтажное здание общежития школы милиции общей полезной площадью 2513,7кв.м., что подтверждается актом  от 22 декабря 1969 года рабочей комиссии, актом от 31 декабря 1969   года  приемки здания (сооружения) Государственной комиссией и  пунктом 12  решения Исполкома Читинского городского Совета депутатов трудящихся № 309 от 31 декабря 1969 года об  утверждении  данного акта,  актом от 30 декабря 1977 года приемки в эксплуатацию  государственной приемочной комиссией законченного строительством  здания, техпаспортом общежития   от  06.01.1978 года, техпаспортами  на общежитие и учебный  центр, составленными  ГУП «Облтехинвентаризация» 30 ноября 2005 года.

Оценив представленные доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что здания  гаража, склада и проходного пункта по своему назначению являются строениями вспомогательного использования.

Согласно пункту 5.1  Государственного стандарта СССР 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 25 марта 1988 года N 48  сооружениями вспомогательного назначения могут быть, в частности, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. К ним применяется третий (пониженный) уровень ответственности.  Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  сооружения вспомогательного использования также  отнесены к пониженному уровню ответственности (пункт 3 части 8, часть 10 статьи 4).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации   выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации  не проводится экспертиза в отношении проектной документации   отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что  гараж, склад и проходной пункт   не являются самовольными постройками, поскольку  созданы правопредшественником истца (государственным учреждением)  на земельном участке, являющемся  федеральной собственностью и принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного)  пользования,  с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан  и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что экспертное заключение от 26.01.2010 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» не восполняет отсутствие обязательных испытаний и токсикологических исследований образцов (проб) строительных материалов, является правильным, поскольку    заключение  выводов относительно токсикологических оценок строительных материалов не содержит, однако указанное обстоятельство не имеет значение  для спорных  объектов вспомогательного использования.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно были определены фактические обстоятельства и  нормы материального права,  подлежащие применению при рассмотрении требования о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на гараж, склад и проходной пункт, что привело к  необоснованному отказу в удовлетворении иска в указанной части.   На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене, а  требования  удовлетворению.

При рассмотрении требований истца  в отношении  здания с пристройкой (Лит. А1) и теплых переходов (Лит. Б1 Б2) судом первой инстанции  также неправильно были установлены фактические обстоятельства.

Из техпаспортов от 30 ноября 2005 года и заключения   Читинского государственного университета,   следует что объект  (Лит. А1)  одноэтажное  площадью 52,8кв.м. помещение  функционально соединенное со зданием учебного центра (Лит.А) и  является  одним из его классов;

Объект (Лит. Б1) -  переход  общей площадью   3,3кв.м,  двухэтажный,  наружные стены кирпичные, перекрытия из железобетонных плит,  представляет собой  два  помещения общежития, расположенные в цокольном этаже (площадью 1,0кв.м) и на первом этаже  (площадью 2,3 кв.м) и  выполняющие функцию  теплого  перехода  из  общежития (Лит. Б) в здание учебного центра (Лит.А);

Объект (Лит. Б2)  -   помещение  общей площадью 2,8кв.м наружные стены кирпичные, перекрытия из железобетонных плит, расположенное на первом этаже и  выполняющее функцию  теплого  перехода  из  общежития (Лит. Б) в здание учебного центра (Лит.А).

Таким образом, объекты под Лит. А1, Лит. Б1 и Лит. Б2   нельзя отнести к  самостоятельным объектам недвижимости (зданиям или сооружениям), они  созданы в процессе реконструкции  зданий учебного центра (Лит. А) и общежития (Лит.Б),  проведенной не позднее 30 ноября 2005 года, и являются частью указанных объектов недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Документы, подтверждающие реконструкцию зданий учебного центра и общежития  в материалах дела отсутствуют.

В пункте 28 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 Пленум Верховного Суда РФ и  Пленум ВАС РФ  разъяснили, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом,  право собственности и право оперативного управления   на пристрой (Лит. А1) и теплые переходы (Лит. Б1 Б2) не может быть  признано, поскольку самостоятельными объектами недвижимости применительно к настоящему спору их признать нельзя.

Поскольку судом первой инстанции в обжалуемом решении неправильно были установлены фактические обстоятельства, и  неправильно применены норма материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене полностью. При этом требования в части признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на здание с пристройкой (Лит. А1) и теплые переходы (Лит. Б1 Б2) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года  по делу № А78-2114/2012   отменить,  принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на  недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 8:

Гараж (нежилое здание),  одноэтажное, общей  площадью  284,6кв.м.   (Лит. В),  кадастровый номер 10816/В;

склад (нежилое здание), одноэтажное, общей площадью  86,4кв.м (Лит. Д), кадастровый номер 10816/Д,

проходной пункт  (нежилое здание), одноэтажное, общей площадью 9,7кв.м. (Лит. Е), кадастровый номер 10816/Е.

Признать право  оперативного управления за Управлением        Министерства внутренних        дел        Российской      Федерации        по Забайкальскому краю  (ОГРН    1087536006073,    ИНН    7536093338)    на  недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 8:

Гараж (нежилое здание),  одноэтажное, общей  площадью  284,6кв.м.   (Лит. В),  кадастровый номер 10816/В;

склад (нежилое здание), одноэтажное, общей площадью  86,4кв.м (Лит. Д), кадастровый номер 10816/Д,

проходной пункт  (нежилое здание), одноэтажное, общей площадью 9,7кв.м. (Лит. Е), кадастровый номер 10816/Е.

В остальной части  в удовлетворении иска отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

С.И. Юдин