Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А78-3378/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-3378/2012

«15» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2012 года по делу №А78-3378/2012 по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 62 188 рублей 48 копеек (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192, 680000 г. Хабаровск, пер. Тургенева 30): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174 г. Москва ул. Н. Басманная 2): Глазбурдук Е.С. - представитель (доверенность №НЮ-152д от 19.04.2012г.);

установил:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – истец, ЗАО «Альянс Транс-Азия») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в сумме 62 188 руб. 48 коп. за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежавших перевозчику.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2012 года иск  удовлетворен, кроме того с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 487 руб. 54 коп. Суд пришел к выводу о доказанности факта  нарушения ответчиком сроков  доставки вагонов и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Суд руководствовался статьями  309, 310, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 33,  97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ЖДТ),  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными  Приказом МПС  РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39,  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, просит  принять новый судебный акта и отказать в удовлетворении иска.

По мнению истца, просрочка в доставке порожних цистерн по накладным № ЭГ 304237, №ЭГ 918904, №ЭГ 073911, №ЭД 041393, №ЭГ 308607 отсутствует, поскольку  цистерны следовали с промывкой и срок из доставки на основании пункта 6.4 Правил  исчисления сроков доставки грузов  продлялся на время задержки их  под промывкой с составлением актов общей формы. Считает, что истец злоупотребляет  правом – не выполняет требований пункта 4.1 Инструкции по порядку оформления вагонов, направляемых на очистку и промывку, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 3 февраля 2009 г. N 226р,  о  заполнении  при направлении вагонов на промывку накладных формы ГУ-27 с указанием продления срока доставки.  Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для  уменьшения суммы неустойки, полагает, что основаниями  для применения статьи 333 ГК РФ  являются  чрезмерно высокий процент неустойки и непредставление истцом доказательств   наступления  для него неблагоприятных последствий.

Стороны о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для  отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что  ответчик  ОАО «РЖД» (перевозчик) и истец  ЗАО «Альянс Транс-Азия» (грузоотправитель) заключили договоры перевозки  груза - порожних вагонов-цистерн, принадлежащих ответчику, оформленные  транспортными железнодорожными накладными, в деповский ремонт до станции Бурея Забайкальской железной дороги, через УМПС Хабаровск2, с промывкой на ДПС Хабаровск2:

от станции Крабовая ДВост ж.д.:  №ЭГ304237 от 02 декабря 2011 года вагона №5151869420 (последний груз нафта), расстояние 1412км, срок доставки  - 10.12.2011, провозная плата - 21009 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 14 декабря 2011 года;

- №ЭГ918904 от 15 декабря 2011 года вагона №51600534 (последний груз бензин моторный), расстояние 1412км, срок доставки  - 23.12.2011, провозная плата - 21009 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 02 января 2012 года;

- №ЭГ308607 от 02 декабря 2011 года вагона №50498823 (последний груз нафта), расстояние 1412км, срок доставки  - 10.12.2011, провозная плата - 21009 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 14 декабря 2011 года;

От станции Угловая  ДВост ж.д. -  №ЭД041393 от 22 декабря 2011 года вагона №50498658  (последний груз топливо дизельное), расстояние 1230км, срок доставки  - 29.12.2011, провозная плата - 22503 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 05 января 2012 года;

От ст. Мыс-Чуркин ДВост ж.д. - №ЭГ073911 от 03 декабря 2011 года вагона №51323392 (из-под мазута топочного), расстояние 1269км, срок доставки  - 09.12.2011, провозная плата - 19351 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 23 декабря 2011 года.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» направило в ОАО «РЖД» претензию №2/36-12 от 24 января 2012 года  и предложило   добровольно уплатить пени в сумме 67 562 руб. 47 коп. за просрочку доставки  указанных  вагонов.

Письмом от 02 марта 2012 года ОАО «РЖД» признало претензию  обоснованной частично  в размере 5 373 руб. 99 коп., в остальной части отклонило по причине пропуска срока на предъявление претензии (накладные ЭГ304237, ЭГ308607 на сумму 15 126,48руб.) и в связи с продлением срока доставки  на основании актов общей формы в связи с задержкой на промывке. Отказ ответчика оплатить пени явился основанием для обращения ЗАО «Альянс Транс-Азия» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что между сторонами был заключен договор перевозки, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению  нормы главы 40 ГК РФ и Устава ЖДТ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в статье 33 Устава ЖДТ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Как следует из пунктов 2, 5, 6 приведенных Правил,  нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов,  не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, при этом сроки доставки грузов увеличиваются на время, необходимое для совершение определенных Правилами операций, а также на все время задержки груза по определенным указанными Правилами причинам. Перечень обстоятельств, с наличием которых пункт 6 Правил исчисления сроков доставки связывает увеличение сроков доставки грузов является исчерпывающим, и предусматривает, в частности, задержку вагонов в пути следования, связанную с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил).

Кроме того, согласно пункту 11 Правил исчисления сроков  перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

В статье 27 Устава ЖДТ и пункте 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, предусмотрено, что за правильность внесенных       в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что срок доставки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным был соблюден ответчиком в виду увеличения срока доставки груза на период, необходимый для промывки перевозимых порожних вагонов, что зафиксировано в актах общей формы, составленных ОАО «РЖД».

Промывка/пропарка вагонов не входит в перечень случаев, в связи с которыми пункты 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов  предусматривают увеличение срока доставки порожних вагонов. Отождествление  ответчиком  коммерческой неисправности в виде остатков груза в порожнем вагоне с  необходимостью доставить вагоны для промывки, основано на ошибочном толковании классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов,  утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» № 834р от 01.06.2005.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 ГК РФ в связи со  злоупотреблением истцом своим правом, являются необоснованными.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Ссылку ответчика не соблюдение  истцом требований пункта 4.1 Инструкции по порядку оформления вагонов, направляемых на очистку и промывку, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 3 февраля 2009 г. N 226р, о заполнении накладной формы  ГУ-27 на направляемые на промывку вагоны с указанием   срока продления доставки  как обстоятельство злоупотребления истцом своим правом, апелляционный суд находит несостоятельным.