Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А58-442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-442/2012

15 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2012 года по делу №А58-442/2012 по иску Кардашевской Альбины Георгиевны (г. Якутск), Ноевой Альбины Иннокентьевны (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 1435177245, ОГРН 1061435053932, юридический адрес: г. Якутск, ул. Ойунского, 3, оф. 62) о признании недействительными протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» от 19.12.2011, третьи лица – Винокурова (Толстякова) Лена Вячеславовна (г. Якутск), Винокурова Тамара Афанасьевна (г. Якутск), Сидорова Евдокия Ивановна (г. Якутск), Солдатова Наталья Варфоломеевна (г. Якутск) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от истцов – Кардашевской А.Г., Ноевой А.И.

от ответчика – Одинцова Р.В., директора

от третьих лиц – Толстяковой Л.В., Винокуровой Т.А., Сидоровой Е.Н.,

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» Кардашевская Альбина Георгиевна и Ноева Альбина Иннокентьевна обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ», уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» от 19.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Толстякова Лена Вячеславовна, Винокурова Тамара Афанасьевна, Сидорова Евдокия Ивановна, Солдатова Наталья Варфоломеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.05.2012 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» от 19.12.2011 признан недействительным.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что он, свидетель и третьи лица подтвердили факт регистрации всех участников общества и внесения записи в протокол собрания. Истицы в судебных заседаниях не отрицали факт своего участия в собрании, неоднократно заявляли об отсутствии факта причинения убытков в результате принятого решения. Считает, что, несмотря на допущенные при созыве собрания участников нарушения, решения данного собрания не могут быть признаны недействительными, поскольку в собрании принимали участие все участники общества. Также ответчик указал, что до принятия решения, обращался в суд с заявлением об отводе судьи Шамаевой Т.С., которая ранее рассматривала спор между сторонами по аналогичному делу, где проявила свою косвенную заинтересованность.

Солдатова Наталья Варфоломеевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.12.2011 участниками общества являются Винокурова Тамара Афанасьевна, владеющая долей уставного капитала в размере 16,5%; Кардашевская Альбина Георгиевна, владеющая долей уставного капитала в размере 18%; Ноева Альбина Иннокентьевна, владеющая долей уставного капитала в размере 12,5%; Сидорова Евдокия Ивановна, владеющая долей уставного капитала в размере 14%; Толстякова Лена Вячеславовна, владеющая долей уставного капитала в размере 16%; Солдатова Наталья Варфоломеевна, владеющая долей уставного капитала в размере 9%.

19.11.2011 было проведено внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» со следующей повесткой дня: утверждение положения о проведении заочного голосования от 19.12.2011; об исполнении решения Якутского городского суда от 16.12.2011 о восстановлении на работе Кардашевской Альбины Георгиевны с 19.12.2011; о досрочном прекращении полномочий Кардашевской Альбины Георгиевны в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» с 20.12.2011; избрание директора общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» с 20.12.2011.

Согласно протоколу собрания участников от 19.12.2011 на собрании были приняты следующие решения: утвердить положение о проведении заочного голосования от 19.12.2011; исполнить решение Якутского городского суда от 16.12.2011 о восстановлении на работе Кардашевской А.Г. с 19.12.2011; досрочно прекратить полномочия Кардашевской А.Г. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» с 20.12.2011; назначить директором общества Одинцова Романа Викторовича.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» от 19.12.2011, истицы указали, что решение о проведении внеочередного общего собрания было принято генеральным директором общества Толстяковой Л.В., занимавшей данную должность незаконно, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5.08.2011 по делу №А58-2622/2011. Кардашевская А.Г. была восстановлена в должности 19.12.2011 на основании решения Якутского городского суда от 16.12.2011.

О проведении собрания 19.12.2011 истицы не были извещены, кроме того, в результате насильственных действий организаторов общего собрания Ноева А.И. не присутствовала на собрании, получив увечье, находилась в соседнем кабинете. Кардашевская А.Г. присутствовала в кабинете, поскольку ей не давали возможности выйти, однако участия в собрании не принимала.

Ответчик в возражение на заявленные требования указал, что истицы воздержались от голосования, но, тем не менее, в голосовании участие принимали.  Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что не уведомление истиц о дате и времени проведения общего собрания и предполагаемой повестке не может являться основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что проведение собрания носило спонтанный характер, присутствие и участие истиц подтверждаются фотоснимками, доказательства причинения убытков истицам отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества является высшим органом управления обществом. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу положений пункта 6.2.11 устава общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

В данном случае истицы уведомление о проведении 19.12.2011 внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» с указанной выше повесткой дня не получали. Ответчик подтвердил, что уведомления о проведении 19.12.2011 внеочередного общего собрания участников общества истцам не направлялись.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Не уведомив своевременно истиц о дате проведения внеочередного общего собрания участников общества 19.12.2011, ответчик лишил их возможности воспользоваться правомочиями, предоставленными указанной выше нормой, и потребовать включения в повестку дня дополнительных вопросов, ущемив тем самым законные права истиц на участие в управлении обществом.

Ответчик утверждает, что истицы принимали участие во внеочередном общем собрании участников общества 19.12.2011, и ссылается на положения пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым в случае нарушения установленного настоящей статьёй порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признаётся правомочным, если в нём участвуют все участники общества.

Факт участия лица в общем собрании участников общества может быть подтверждён его подписью в протоколе собрания, бюллетене для голосования по вопросам повестки дня либо в документе, составленном при регистрации участников общества, прибывших для участия в общем собрании.

В данном случае регистрация участников ответчика, прибывших для участия во внеочередном общем собрании 19.12.2011, не производилась. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не составлялись. В протоколе собрания сведения об участии в нём истиц отражены, но их подписи отсутствуют, сами же истицы своё участие в спорном собрании отрицают.

При указанных обстоятельствах признать сведения, указанные в оспоренном протоколе, достоверными не представляется возможным.

В подтверждения факта участия истиц в спорном собрании ответчик ссылается также на представленные в дело фотографии и свидетельские показания Бойко А.П. Однако суд не имеет возможности сделать определённый вывод о том, когда, в каком месте и при каких обстоятельствах были сделаны фотографии. Следовательно, факт участия истиц в спорном собрании они достоверно не подтверждают.

Что же касается свидетельских показаний, то суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, факт участия истиц во внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» 19.12.2011 материалами дела не подтверждён.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку истицы участниками общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» являются, во внеочередном общем собрании участников общества 19.12.2011 участия не принимали, они вправе требовать признания недействительными решений, принятых на этом собрании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учётом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. При этом для оставления в силе решения необходима совокупность всех указанных обстоятельств.

В данном случае нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект», являются существенными, так как лишают истиц права на участие в управлении делами общества. Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2012 года по делу №А58-442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

М.А.Клепикова