Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А78-2242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставлении земельного участка для строительства, утверждена схема земельного участка распоряжением заместителя мэра города №866-рз от 26.05.2010 г., никаких возражений от населения, других конкретных претендентов в разумный срок по вопросу возможного предоставления земельного участка для строительства не поступило, в связи с чем, Департамент правомерно издал распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта «ООО «Стройгарант».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информирование о возможном представлении земельного участка для строительства осуществлено ненадлежащим образом, является необоснованным в силу следующего.

Требований к размещению информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства Земельным кодексом РФ не предусмотрено. В сообщении, опубликованном 12.05.2010 г.  в газете «Читинское обозрение» №20 (1085), названы примерные характеристики земельного участка, которые позволяли всем, в том числе и заявителям определить, где территориально располагается предоставляемый  земельный участок. Кроме того, препятствий для обращения с заявлением о предоставлении этого земельного участка для строительства у заявителей не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.09.2010 г. по делу № 4224/10, также является несостоятельной, так как в данной ситуации публичные процедуры были соблюдены, никаких возражений не поступало, претендент на земельный участок был выявлен только один, заявители не обращались в исполнительный орган с заявлением о предоставлении этого же земельного участка.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на статью 31 ЗК РФ, из которой следует, что акт выбора земельного участка вступает в силу с момента его утверждения.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал предпринимателям Шишикову О.В. и Белохону Э.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года по делу № А78-2242/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года по делу № А78-2242/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белохону Эдуарду Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 900 руб., уплаченную по чеку от 18.07.2012 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко