Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А19-6303/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-6303/2012

16 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бункерная база - Терминал Север» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу № А19-6303/2012 по иску Общества с ограниченной ответственность «Бункерная база - Терминал Север» (ОГРН 1023802083030, ИНН 3818015838; адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, промзона «Восточная», 1) к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «ЛенаБамстрой» (ОГРН 1023802081907, ИНН 3818013189; адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул.  Кирова, 23) о государственной регистрации перехода права собственности,

(суд первой инстанции: Гребещенко Г.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бункерная база Нефтяной компании Верхне-Ленского речного пароходства» обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «ЛенаБамстрой» о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь необщего пользования №12 от стрелочного перевода №1 до упора, протяженностью 374,2 п.м., расположенный по адресу: г.Усть-Кут, в районе Усть-Кутской нефтебазы, в 1000 метрах на восток от ж/д моста через реку Якурим в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2002 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что, признавая договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2002 года незаключенным, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку акту приема-передачи имущества от 25 ноября 2002 года, который содержит все условия, необходимые согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи недвижимого имущества. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал довод истца о том, что обстоятельства местонахождения рассматриваемого объекта купли-продажи установлены решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21239/2011, несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «ЛенаБамстрой» о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 12.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Бункерная база Нефтяной компании Верхне-Ленского речного пароходства» указало на то, что приобрело вышеуказанный железнодорожный путь по договору купли-продажи от 10 ноября 2002 года.

Правовым основанием иска указана статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора, в связи с чем признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истцом заявлено о государственной регистрации перехода права собственности как на объект недвижимого имущества, доказыванию подлежит соответствие сделки о недвижимости требованиям закона, наличие права собственности на объект у продавца, факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора купли-продажи от 10 ноября 2002 года, поскольку сторонами договора не согласован предмет о передаче объектов незавершенного строительства, в том числе подъездного пути № 12. Незаключенная сделка не порождает для сторон, ее заключивших, каких-либо прав и обязанностей.

Обосновывая заключенность договора, заявитель апелляционной жалобы ссылается на акт приема-передачи имущества.

Между тем, содержание акта не может само по себе изменять предмет договора либо конкретизировать его, поскольку это противоречит положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке изменения договора.

Акт приема-передачи, на который ссылается заявитель жалобы, не содержит и не может содержать условия о предмете договора и существенные условия договора купли-продажи недвижимости, поскольку в силу пункта 1 статьи 556 Кодекса передаточный акт или иной документ о передаче недвижимости составляются для подтверждения исполнения обязательств продавца передать недвижимость покупателю.

Ссылка в жалобе на решение по делу № А19-21239/2011 как на содержащее выводы о местонахождения подъездного пути № 12 судом апелляционной инстанции отклоняется. Эти доводы были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно были отклонены, о чем указано в решении. Оснований для иных выводов не имеется.

Для вывода о незаключенности сделки ввиду несогласованности предмета договора не имеет правового значения тот факт, как именно имущество появилось у ответчика и чем подтверждается его право собственности, поскольку суд не смог установить, что именно о  железнодорожном пути необщего пользования № 12 от стрелочного перевода № 1 до упора, протяженностью 374,2 п.м., расположенном по адресу: г.Усть-Кут, в районе Усть-Кутской нефтебазы, в 1000 метрах на восток от ж/д моста через реку Якурим, стороны заключили сделку.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу № А19-6303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

С.И. Юдин