Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А19-4417/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифу на обязательное социальное страхование в размере 1,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору (т.1 л.д.19, далее - уведомление).

Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о незаконности применения тарифа 11 класса 1,2 % (т.1 л.д.18).

Письмом от 19.08.2009г. исх. №01-09/10/9079 Фонд социального страхования сообщил Обществу, что для определения основного вида деятельности в условиях непредставления сведений, подтверждающих основной вид деятельности, организацией Фонд социального страхования руководствовался выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2009г. (т.1 л.д.15).

14.09.2009г. Обществом направлена жалоба исх. №14 на имя Управляющего Фонда социального страхования с просьбой установить тариф в размере 0,4 % (т.1 л.д.14).

Письмом Фонда социального страхования от 21.09.2009г. исх. №01-09/10/11769 в удовлетворении жалобы заявителю отказано (т.1 л.д.13).

12.09.2011г. Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением исх. №15 о принятии уточненных расчетных ведомостей за 2009г. (т.1 л.д.12).

01.12.2011г. Фонд социального страхования письмом исх. №01-09/10/13673 сообщил Обществу, что заявление об установлении ООО «АМИ-2» тарифа страховых взносов на 2009г. в размере 0,4% и принятии уточненного расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2009г. оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.10).

Заявитель, полагая отказ Фонда социального страхования в принятии уточненных расчетов по страховым взносам за 2009г. и установлении тарифа 0,4 %, изложенный в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции решением от 28 мая 2012 года заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии         со статьей 21 Закона №125-ФЗ      страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Проект такого федерального закона на очередной финансовый год и плановый период вносится Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается. Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона №125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005г. №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации (пункты 8, 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвержден приказ от 31.01.2006г. №55 «Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 13 Правил если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как правильно указывает суд первой инстанции, основным видом деятельности ООО «АМИ-2» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения. С момента государственной регистрации Общество применяет страховой тариф в размере 0,4 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц. Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию у ООО «АМИ-2» (т.1 л.д.42) не имеется работников, осуществляющих покупку и продажу собственного недвижимого имущества, то есть указанный вид деятельности фактически не осуществляется, и его удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг равен нулю.

Обществом самостоятельно применен тариф наиболее высокого класса из осуществляемых видов деятельности «производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения» (0,4% 3 класс), хотя основным в 2008г., согласно пунктам 11, 9, 14 Правил, по наибольшему удельному весу в общем объеме доходов являлась «оптовая торговля» (0,2% 1 класс).

02.11.2011г. Фонд социального страхования провел внеплановую проверку в отношении заявителя за 2008-2009гг. Согласно требованию б/н от 28.10.2011г. в Филиал №1 ГУ ИРО ФСС РФ Обществом были предоставлены, в том числе, следующие документы: отчет о прибылях и убытках (ф.2), бухгалтерский баланс (ф.1) (т.1 л.д.25-27). Из содержания указанных документов следует однозначный вывод о видах деятельности Общества за 2008г. Выручка за 2008г. составила 31932 тыс. руб., в том числе выручка от реализации продукции собственного производства - 9277 руб. (29,1%), выручка от оптовой торговли -22393 тыс. руб., (70,1%), выручка от розничной продажи товаров -   262 тыс. руб. (0,8%).

Суд первой инстанции правильно указывает, что Фонд социального страхования в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673 подтвердил, что при принятии решения об установлении страхового тарифа рассматривался лишь один документ - выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию от 19.01.2009г.

Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно указал, что данный документ не мог быть применен для указанных целей, поскольку он не содержит «Сведений о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо». В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011г. №14943/10).

Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы фонда о том, что в связи с неподтверждением обществом основного вида деятельности в установленном порядке фонд был вправе определить вид деятельности только по выписке из ЕГРЮЛ, особенно с учетом того, что ранее общество подтверждало