Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А58-1830/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 августа 2012 года                                                                                 Дело № А58-1830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Виляка О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Саханефтегазсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по делу № А58-1830/2012 по заявлению Открытого акционерного общества  «Саханефтегазсбыт» (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Чиряева, 3; ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, 18; ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене постановления от 6 марта 2012 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-15/12-19.8

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

   Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – Общество, ОАО «Саханефтегазсбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 6 марта 2012 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-15/12-19.8.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленного ОАО «Саханефтегазсбыт» требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ОАО «Саханефтегазсбыт» части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Саханефтегазсбыт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Общество считает, что антимонопольный орган имел в своем распоряжении всю необходимую информацию, поскольку оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 по номенклатуре «бензин автомобильный Регуляр-92» по филиалу Нагорнинская нефтебаза Нерюнгринский район за 2011 год», представленная на заседание комиссии УФАС 10 февраля 2012 года, содержит в себе идентичную информацию (с указанием на итоговый результат проведенных операций за запрашиваемый период), содержащуюся  в карточке счета 41 бухгалтерского учета наличия и движения товаров для продажи за 2011 год по номенклатуре «бензин АИ-92» по Нерюнгринскому району», что в полном объеме позволяло антимонопольному органу провести анализ товарного рынка розничной торговли бензином. По мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеет значения, в каком именно документе были отражены сведения, запрошенные антимонопольным органом, поэтому представление оборотно-сальдовой ведомости по 41 счету вместо карточки 41 счета не препятствовало УФАС в рассмотрении дела (неоднократные отложения рассмотрения дела были вызваны иными причинами).

Кроме того, Общество указывает на то, что решением комиссии УФАС от 29 июня 2012 года было прекращено производство по делу № 02/1-12А, возбужденному в отношении ОАО «Саханефтегазсбыт», ООО «ТРАНС-Север», ООО «Октан», ООО «Экоресурс» в группе лиц с индивидуальным предпринимателем Суховерховым В.Ф. о нарушении антимонопольного законодательства. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, поскольку административное производство по делу № 02-15/12-19.8 возникло в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02/1-12А, то прекращение производства по последнему означает и незаконность привлечения к административной ответственности.   

В подтверждение последнего довода Обществом 15 августа 2012 года в суд апелляционной инстанции представлено дополнительное доказательство, а именно копия решения УФАС от 29 июня 2012 года по делу № 02-1/12А по результатам рассмотрения дела № 02-1/12А о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названное дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.         

Письменный отзыв на апелляционную жалобу антимонопольным органом не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200052486363, выпиской с официального сайта «Почты России» о вручении 31 июля 2012 года антимонопольному органу заказного письма с почтовым идентификатором 67200052486370, а также отчетом о публикации 19 июля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Саханефтегазсбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2000 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401050857 (т. 3, л.д. 143 и 164).

Одним из осуществляемых Обществом видов предпринимательской деятельности является розничная продажа бензина, в том числе на территории г. Нерюнгри.

7 сентября 2011 года в УФАС поступило заявление (вход. № 5272) Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района с просьбой провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства при повышении и установлении цены на бензин АИ-92 в размере 34 рублей 50 копеек на всех автозаправках города.

Приказом УФАС от 10 января 2012 года № 02/1-12А возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению этого дела по признакам нарушения ОАО «Саханефтегазсбыт» требований пункта 1 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции.

25 января 2012 года председателем комиссии УФАС по рассмотрению дела № 02/1-12А вынесено определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 10 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 16-23). 

Пунктом 4 (подпунктами 4.1-4.4) данного определения Обществу предложено в срок до 8 февраля 2012 года представить в антимонопольный орган следующую информацию и документы:

- мотивированный нормами права отзыв по обнаруженным антимонопольным органом признакам нарушения антимонопольного законодательства;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- карточку счета 41 бухгалтерского учета наличия и движения товаров для продажи за 2011 год по номенклатуре «бензин АИ-92» по Нерюнгринскому району;

- информацию в целях проведения анализа состояния конкуренции на рынке розничной торговли моторным топливом (путем отпуска топлива через АЗС) в Нерюнгринском районе за 2011 год:

- перечень автозаправочных станций, через которую организация осуществляла розничную реализацию автомобильных бензинов и дизельного топлива, с указанием адресов нахождения;

-   объемы розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива в соответствии  с прилагаемой таблицей 1;

- приказы об установлении розничных цен;

- перечень поставщиков нефтепродуктов с указанием юридических адресов;

- оценку удаленности нефтеперерабатывающих мощностей и особенности транспортной инфраструктуры, обеспечивающий доставку топлива до АЗС;

- перечень покупателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)  с указанием полного наименования, юридического адреса, номер контактного телефона;

- имеющуюся информацию о конкурентах на рынке торговли моторным топливом (или взаимозаменяемого товара) (с указанием, при наличии, полного наименования, адреса места нахождения, номер контактного телефона).

Определение от 25 января 2012 года № 02/1-12А было получено Обществом 31 января 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67701846025800 (т. 3, л.д. 157).

8 февраля в УФАС поступило письмо ОАО «Саханефтегазсбыт» от 7 февраля 2012 года № 07-04/112, в котором содержалась просьба о продлении срока исполнения названного определения до 10 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 31).

На заседание Комиссии УФАС (10 февраля 2012 года) Общество представило запрошенные документы и сведения не в полном объеме, а именно: вместо карточки счета 41 бухгалтерского учета наличия и движения товаров для продажи за 2011 год по номенклатуре «бензин АИ-92» по Нерюнгринскому району была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 по номенклатуре «бензин автомобильный Регуляр-92» по филиалу – Нагорнинской нефтебазе (Нерюнгринский район) за 2011 год.     

Данное обстоятельство (непредставление карточки счета 41) послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 22 февраля 2012 года был составлен соответствующий протокол № 02-15/12-19.8 (т. 1, л.д. 26-30).

Постановлением УФАС от 6 марта 2012 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-15/12-19.8 ОАО «Саханефтегазсбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1, л.д. 10-15).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения ОАО «Саханефтегазсбыт» к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены статьями 22 и 23 Закона о защите конкуренции.

На основании статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку его соблюдения коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что определение УФАС от 25 января 2012 года, которым от Общества были запрошены документы и информация, было исполнено Обществом не в полном объеме (не была своевременно представлена карточка счета 41).

Карточка счета 41.1 на 397 страницах фактически была представлена Обществом в антимонопольный орган только 22 февраля 2012 года, при составлении протокола об административном правонарушении. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил