Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А78-3109/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

земельного налога за 2010 год в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ налогоплательщику направлено Сообщение о внесении исправлений в налоговую отчетность и представлении пояснений от 04.04.2011.

Из указанного сообщения (л.д.77) следует, что налогоплательщиком допущено неверное определение кадастровой стоимости земельного участка, поскольку по состоянию на 01.01.2010 изменилась кадастровая стоимость земельного участка. В этой связи налоговый орган предложил налогоплательщику представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию.

07.04.2011 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год (л.д.30-35), сумма налога к уплате составила 27 643 рубля, налоговая база 7 370 883 рубля.

Кроме того, из решения налогового органа следует, что в соответствии с данными лицевого счета налогоплательщика на момент представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по представленной уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не уплачена. Таким образом, налогоплательщиком нарушены сроки уплаты налога.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налоговым органом в обоснование своих требований в материалы дела представлены сведения из кадастра (л.д.75), согласно которым за правообладателем МДОУ Детский сад №133 п.Карымск зарегистрирован на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 75:08:100:171:3 с кадастровой стоимостью 7 370 882,96 руб.

Кроме того, справкой о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом (л.д.76) подтверждается, что на момент представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год (07.04.2012) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по представленной уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не уплачена.

Следовательно, налоговым органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о вменяемых налогоплательщику допущенных нарушениях налогового законодательства. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ апелляционным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не установил и не отразил в акте проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельства, подтверждающие неуплату учреждением налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) либо других неправомерных действий (бездействия), не установил вину налогоплательщика для привлечения к ответственности, являются ошибочными, основанными на неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года по делу №А78-3109/2012 подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований налогового органа по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ также предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из решения инспекции, налоговым органом начисленная сумма штрафа уменьшена в два раза с 5 528,60 руб. до 2 764,3 руб. При этом налоговым органом учтено, что налогоплательщик является бюджетной организацией и финансируется с муниципального бюджета, отсутствует финансирование, не позволяющее своевременно производить расчеты, налог уплачен.

В то же время апелляционный суд считает, что подача уточненных налоговых деклараций также может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.04.2011 N 11185/10.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с 2 764,30 руб. до 500 руб. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 3 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд с учетом статуса должника (бюджетное дошкольное образовательное учреждение) усматривает основания для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года по делу №А78-3109/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 133 п. Карымское Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 1027500585661, ИНН 7508003798, место нахождения: 673300, Забайкальский край, Карымский р-н, пгт. Карымское, ул. Верхняя, 1) штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 133 п. Карымское Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 1027500585661, ИНН 7508003798, место нахождения: 673300, Забайкальский край, Карымский р-н, пгт. Карымское, ул. Верхняя, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв