Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А19-5921/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утверждении указанного порядка продажи имущества должника, не обосновал и документально не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми торгами, а также причинения или возможного причинения ему или другим кредиторам убытков. Арбитражным судом Иркутской области от 27.02.2012 при рассмотрении жалобы ОАО «ВостСибтранскомбанк» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Аккумуляторные технологии» в деле №А19-816/2009 были проверены и оценены доводы, указанные истцом в обоснование исковых требований о признании торгов недействительными. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2012 по делу №А19-816/2009 в удовлетворении жалобы ОАО «ВостСибтранскомбанк» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Аккумуляторные технологии» Булдыревой Т.В. отказано за необоснованностью. Кроме того, истец не заявлял об участии в спорных торгах, в торгах не участвовал, не является стороной оспариваемых сделок, заключенных по результатам торгов, его заинтересованность ограничивается тем, что является конкурсным кредитором ЗАО «Аккумуляторные технологии», а потому не имелось оснований для признания недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: не соответствие действующему законодательству о банкротстве проведение торгов по продаже имущества должника ЗАО «Аккумуляторные технологии» посредством публичного предложения и нарушение прав и его законных интересов истца в результате торгов.

Между тем в процессе рассмотрения дела судом не установлена совокупность указанных обстоятельств.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного Закона.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В то же время пункт 1 статьи  28 Закона о банкротстве закрепляет, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом «О банкротстве» определена газета «Коммерсантъ»).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Повторные торги (открытый аукцион) по продаже незаложенного имущества ЗАО «Аккумуляторные технологии» были назначены на 19.07.2011, о чем в газете «Коммерсантъ» №109 от 18.06.2011 опубликовано объявление. На торги выставлялось 7 лотов: недвижимое имущество и исключительные права на общую сумму 52 526 414,20 руб.

Торги по продаже имущества должника путем публичного предложения проведены конкурсным управляющим ЗАО «Аккумуляторные технологии» в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В силу пункта 1 статьи 143  Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2012 по делу №А19-816/2009 установлено, что на торгах путем публичного предложения имущество продано по цене, определенной в порядке, предусмотренном утвержденным собранием кредиторов ЗАО «Аккумуляторные технологии» положением о продаже имущества должника, в соответствии с тем же положением сообщение о проведении торгов путем публичного предложение конкурсный управляющий опубликовал только в местном печатном органе. Помимо того, названым судебным актом установлено, что сведения о ходе реализации имущества должника путем публичного предложения по договорам от 17.10.2011, распределении вырученных средств на текущие расходы конкурсного производства отражены в отчете конкурсного управляющего, а 16.12.2011 собранию кредиторов, в котором участвовало ОАО «ВостСибтранскомбанк», конкурсным управляющим была доведена информация о реализации имущества должника и расходовании денежных средств.

Эти обстоятельства истец не мог опровергнуть в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком ООО «Актех-Байкал» установленные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, поскольку положение о продаже имущества должника предусматривало публикацию сообщения о продаже имущества путем публичного предложения только в местном печатном органе, а конкурсный управляющий действовал в рамках утвержденного Положения, его действия соответствовали волеизъявлению кредиторов, в том числе ОАО «ВостСибтранскомбанк», имущество продано по цене определенной в соответствии с названным положением. При изложенных данных нельзя признать, что в результате проведения торгов нарушены имущественные права и интересы истца. Суд первой инстанции правильно указал, что истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и интересов проведением оспоренных торгов. В указанной связи в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для признания недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, и применении последствий недействительности этих договоров.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апеллянта относительно разрешения спора по существу не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, потому судом апелляционной инстанции не приняты.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Государственная пошлина за исковое заявление в сумме 44 000 руб. определена судом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из количества заявленных истцом исковых требований: о признании недействительными торгов по пяти лотам, о признании недействительным пяти договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделок. В связи с тем, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., на основании абзаца 7 части 1 статьи 103 и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с результатами рассмотрения спора суд первой инстанции отнес на истца 40 000 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу №А19-5921/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

                                                                                                          А.В. Макарцев