Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А58-1966/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хранение просроченных лекарственных средств совместно с другими, отсутствие отдельных отдельной выделенной и обозначенной зоны; хранение в условиях без поддержания определенных температуры и влажности; складские помещения не соответствуют требованиям, внутренняя отделка стен и потолков имеет повреждения, что является нарушением требований 57, 58 части 1 статьи 59 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и пунктов 3, 4, 5, 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

Между тем, Правила хранения лекарственных средств, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее – лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно – организации, индивидуальные предприниматели).

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, эти правила не применяются при хранении лекарственных средств для ветеринарного применения.

Относительно вменения административным органом обществу нарушений статьи 57, части 1 статьи 59 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», согласно которым запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств, указанные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В Письме ФНС РФ от 16.06.2011 № ЕД-4-3/9486 «О порядке совершения операций с лекарственными средствами с истекшим сроком хранения» указано, что из определения понятия «недоброкачественные лекарственные средства», содержащегося в пункте 38 статьи 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и определения понятий «фармакопейная статья», «нормативная документация» и «нормативный документ» (пункты 19 – 21 этой же статьи) не следует, что лекарственные средства с истекшим сроком годности в терминологии законодательства относятся к недоброкачественным.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений требований статей 57, части 1 статьи 59 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» в действиях общества не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении обществом Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как уже указывалось выше, Правила хранения лекарственных средств устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Федеральная же служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу подпункта «б» указанного пункта Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу указанных норм права контроль и надзор в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, и, следовательно, правил их хранения, а также составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в указанной сфере не входит в компетенцию Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Протокол об административном правонарушении в части фиксации Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору нарушений обществом Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года по делу № А58-1966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.