Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А19-8227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 августа 2012 года                                                                          Дело № А19-8227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу № А19-8227/2012 по заявлению Администрации Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения (ИНН 3828020697 ОГРН 1053827058889) к Отделу надзорной деятельности по Иркутскому району Главного управления МЧС России по Иркутской области (ИНН 3808184080 ОГРН 12705664009)  о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2012 года № 2-21-24 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Администрация Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Иркутскому району Главного управления МЧС России по Иркутской области (далее ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2012 года № 2-21-24 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и отсутствия нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении заявителя к административной ответственности, в части несоблюдения Администрацией пункта 112 ППБ 01-03.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая по существу факт совершенного им правонарушения, указывает на то, что никакой внеплановой выездной проверки административным органом 05.04.2012 г. не проводилось.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении сторонами указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу. Из содержания апелляционной жалобы Администрации следует, что решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2012 года № 2-21-24 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, обжалуется заявителем только в части признания Администрации нарушившей пункт 112 ППБ 01-03.

ГУ МЧС решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем части, относящейся к отказу в признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2012 года № 2-21-24 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в части признания Администрации нарушившей пункт 112 ППБ 01-03.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя административного органа № 22 от 11.03.2012 г. ГУ МЧС 04.04.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Администрацией требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях Листвянского МО, расположенных по адресу: р. п. Листвянка, п. Никола, п. Ангарские Хутора, п. Большие Коты)

По результатам проверки составлен Акт № 22 от 04.04.2012 г. о допущенных Администрацией нарушениях, которые выразились, в том числе, в не выполнении мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных, торфяных пожарах на здания и сооружения р.п. Листвянка, п. Никола, п. Ангарские Хутора, п. Большие Коты (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления заявителя о дате времени и месте, был составлен Протокол об административном правонарушении № 2-21-28 от 05.04.2012 г. в отношении Администрации о нарушении ею, в том числе, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, пункта 112 ППБ 01-03 и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего уведомления Администрации о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 2-21-24 от 05.04.2012 г. о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что проверенные административным органом здания и сооружения, расположенные по адресу: р. п. Листвянка, п. Никола, п. Ангарские Хутора, п. Большие Коты, принадлежат Листвянскому МО.

Следовательно, Администрация является ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности принадлежащих  ей зданий и сооружений, явившихся предметом проверки административного органа, как следствие, является субъектом административного правонарушения и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 этого Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее - Закон о пожарной безопасности).

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

На основании статьи 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, предпринимателями без образования юридического лица, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313 (далее - ППБ 01-03).

Наряду с ППБ 01-03 необходимо также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности (пункт 3 ППБ 01-03).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду