Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А19-10838/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-10838/2012

22 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года о возвращении  заявления по делу №А19-10838/2012 индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. об установлении юридического факта (суд первой инстанции: В.Г. Аксаментова),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кадников Юрий Викторович обратился в суд с требованием  об установлении юридического факта.

Арбитражный суд Иркутской области направил в адрес заявителя определение от 15 мая 2012 года об оставлении заявления без движения, поскольку заявитель не представил в суд надлежащие доказательства об оплате государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить нарушение требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 20 июня 2012 года.

Ввиду неустранения недостатков, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2012 года исковое заявление возвращено истцу Кадникову Ю.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными в главе 27 настоящего Кодекса. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Требования, предъявляемые к такому заявлению, изложены в статье 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив несоответствие поступившего заявления требованиям статей 125, 126, 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил заявление без движения.

При этом в определении от 29 мая 2012 года по делу № А19-10838/2012 указал, помимо прочего, на то, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины была приложена копия платежного поручения от 28 апреля 2012 года № 125.

К заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, предприниматель Кадников Ю.В. представил электронную версию платежного поручения № 125 от 28 апреля 2012 года (л.д.14) с отметкой, что денежные средства списаны со счета плательщика в тот же день.

Указанный документ суд не принял в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции России, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права заявителя на доступ к правосудию были ограничены по формальным основаниям.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что должно соблюдаться единообразие судебной практики.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2012 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2012 года по делу № А19-9761/2012 о возвращении заявления предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича об установлении юридического факта, а также апелляционное постановление от 09 июля 2012 года, принятые по тем же основаниям и на основании тех же норм и разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, были отменены.

В связи с изложенным, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что согласно пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по делу №А19-10838/2012 отменить.

Передать вопрос принятия к производству заявления индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича об установлении факта, имеющего юридическое значение, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина