Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А19-5782/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, на смете должны иметься подписи заказчика о подтверждении и подрядчика о составлении. В отсутствие данных сведений составленные ООО СК «ВостСибСтрой» сметы оценены судом первой инстанции правильно.

Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства между МУП «УКС г.Иркутска» и ООО «БазисСтрой», датированный 2009 годом, с указанием данных о готовности объекта – 41,38% оценен арбитражным судом, результаты оценки отражены в судебном акте. Утверждение заявителя жалобы, отвергающее это, ошибочно.

Выводы суда первой инстанции о том, что подрядчик имеет право доказывать стоимость выполненных работ, соответствуют нормам материального права и судебной практике.

Поскольку такое право имеется у заказчика, оно также имеется и у подрядчика как у лица, у которого есть аналогичное право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Наличие у работ потребительской ценности, получение их от истцом от ответчика и желание ими воспользоваться корреспондирует к обязанности по их оплате.

Как указано в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2012 года по делу № А58-4186/2011, если работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность, то подрядчик вправе требовать оплаты фактически выполненных им работ.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Также и в пункте 1 статьи 1105 Кодекса указано, что  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку действительную стоимость работ суд первой инстанции установил посредством проведения судебной экспертизы, то он правильно исходил из этой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции правильно   применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года по делу №А19-5782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина