Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А78-7664/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1 в соответствии с приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

По Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) коды 15 3410195, 15 3410196 включают автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 5 до 15 т, код 15 3410197 - автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 15 т.

На момент совершения сторонами сделки и на дату определения, согласно расчетов сторон, балансовой стоимости коды 15 3410195, 15 3410196 были отнесены по Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, к 5 группе, код 15 3410197 был отнесен к 6 группе. В последнюю позицию Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2006 года № 697 были внесены изменения, в связи с чем с 01 января 2007 года автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 15 т перешли из 6-й в 5-ю группу.

Поскольку на баланс похищенный автомобиль КАМАЗ 55111 С был поставлен до внесения данных изменений, то на него их действие не распространяется.

Вместе с тем, как следует из копии ПТС на данный автомобиль, его грузоподъемность 13,15 т. (разрешенная максимальная масса 22 200 кг. минус масса без нагрузки 9 050 кг. равно 13 150 кг.) (т.1, л.д.43).

Таким образом, в 2002 году (на дату выпуска) и на момент заключения договора доверительного управления в 2006 году автомобиль КАМАЗ 55111 С мог состоять на балансе истца только по коду ОКОФ 15 3410196 как автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 8 до 15 т и относился к по Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, к 5 группе.

Это означает, что срок его полезного использования мог быть использован в расчетах как свыше 7 лет до 10 лет включительно.

В связи с изложенным, расчет ответчика, основанный на расчете и исходных данных истца, однако учитывающий такой показатель, как срок полезного использования 10 лет, в отличие от расчета истца, учитывающего этот срок как 15 лет, является правильным.

Соответственно, на дату, заявленную истцом в обоснование иска, остаточная стоимость автомобиля правильно определена ответчиком в размере 19 361,29 рублей.

Довод ответчика, изложенный в отзыве (т.1, л.д.105), о том, что срок эксплуатации автомобиля КАМАЗ 55111 С заканчивался 01 января 2012 года, в связи с чем следовало учесть еще 4 месяца износа и определить остаточную стоимость как 12 696,8 рублей, апелляционный суд отклоняет, поскольку действие договора сторонами было окончено 31 августа 2011 года с передачей имущества от ответчика истцу по акту.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с данной нормой сторонами согласован пункт 2.8 договора, в силу которого имущество должно быть возвращено доверительным управляющим собственнику в эксплуатируемом состоянии с учетом нормального износа.

Таким образом, амортизация подлежала определению на 31 августа 2011 года. Истец заявил о ее начислении на 01 октября 2011 года (т.1, л.д.55, 140), что является его правом, поскольку не увеличивает размер исковых требований по сравнению с тем, что если бы иск был заявлен исходя из остаточной стоимости автомобиля КАМАЗ 55111 С на 31 августа 2011 года.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 19 361,29 рублей.

Ввиду неправильного применения норм материального права, на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене с частичным удовлетворением требований в размере 19 361,29 рублей.

Частью 3 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ответчиком оплачено 2 000 рублей.

При подаче иска и апелляционной жалобы истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В силу части 3 статьи 110 Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск был заявлен на 242 444,18 рублей, подлежит удовлетворению на 19 361,29 рублей, т.е. на 8 %.

Соответственно, государственная пошлина в размере 8 % от той, которая подлежала уплате при подаче иска, если бы истец от ее уплаты не был освобожден, а также в размере 8 % от той, которая подлежала уплате при подаче апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 8 % от той, которая подлежала уплате при подаче ответчиком кассационной жалобы, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2012 по делу № А78-7664/2011 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Улетовский район» (ОГРН 1067538004819, ИНН 7522003694) в пользу Администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края (ОГРН 1057538006877, ИНН 7522003574) убытки в размере 19 361,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 160 руб., всего взыскать 19 521,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Улетовский район» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 787,91 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина