Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А19-9980/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-9980/2012

24 августа 2012 года

Резолютивная часть объявлена 22.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-9980/2012 по иску ООО "Кяхтинское" (671824, Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Усть-Кяхта, ул. Набережная, ИНН 0312004650, ОГРН 1030301250209) к: 1 - ООО БГ "Вариант" (664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 58-5, ИНН 3808211054, ОГРН 1093850029602), 2 - ООО "Бурятмясопром" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102, оф. 207, ИНН 3808209619, ОГРН 1093850018690) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо – ОАО "Россельхозбанк" (119034, г. Москва, Гагаринский пер, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кяхтинское" в лице конкурсного управляющего Румянцева Евгения Владимировича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного между обществами с ограниченной ответственностью БизнесГруппа "Вариант" и "Бурятмясопром" договора купли-продажи оборудования от 18.11.2011, применении последствий недействительности сделки в виде передачи спорного оборудования истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – третье лицо, банк).

До рассмотрения исковых требований по существу ОАО "Россельхозбанк" заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 17 июля 2012 года, исправив допущенные опечатки определением от 30 июля 2012 года, арбитражный суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе банк просит определение от 17 июля 2012 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, самостоятельность своих требований относительно предмета спора; заинтересованность банка в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами третьего лица не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. От ответчиков отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования банка, заявленные им как самостоятельные, не относятся к предмету рассматриваемого спора, что противоречит требованиям статьи 50 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает третье лицо, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Участвуя в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель жалобы имеет возможность защищать свои права и законные интересы, которые могут быть затронуты судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела.

Предметом спора в данном случае является недействительность сделки и применение последствий ее недействительности (параграф 2 главы 9 ГК РФ). Банк же, заявляя самостоятельные требования, полагает договор незаключенным (глава 28 ГК РФ), т.е. фактически заявляет иной предмет спора по иным основаниям.

Сама по себе самостоятельность требований банка не указывает на то, что данные требования заявлены относительно предмета спора.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что спор по существу судом первой инстанции разрешен, вынесено решение от 25.07.2012.

Полагая, что его права нарушаются, банк вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу №А19-9980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина