Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А58-1994/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А58-1994/2012

24 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дежурная аптека» на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу № А58-1994/2012 по заявлению Заместителя прокурора города Якутска Мирошникова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дежурная аптека» (ОГРН 1091435005122, ИНН 1435216590) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заместителя прокурора города Якутска Мирошникова И.В. – не явился, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью «Дежурная аптека» – не явился, извещён,

установил:

Заместитель прокурора города Якутска Мирошников И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Дежурная аптека» (далее – ООО «Дежурная аптека» или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года ООО «Дежурная аптека» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Дежурная аптека» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного,  вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Прокуратура не доказала виновность ООО «Дежурная аптека» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Дежурная аптека» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1091435005122 (л. д. 21).

На основании лицензии № ЛО-14-02-000113 от 18 июня 2009 года (л. д. 18) общество осуществляет фармацевтическую деятельность, а именно розничную торговлю лекарственными средствами без права их изготовления в аптеке, расположенной по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 42.

18 марта 2012 года прокуратурой в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Дежурная аптека».

В ходе проверки установлено, что ООО «Дежурная аптека» работает по вышеуказанному адресу согласно графику: ежедневно, круглосуточно, без перерыва и выходных, при этом на момент проверки установлено отсутствие лекарственных средств, предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 № 805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи», а именно:

- «алгедрат+магния гидроксид» – таблетки, суспензия для приема внутрь;

- «амоксициллин» – порошок для приготовления суспензии для приема внутрь;

- «атенолол» – таблетки;

- «ацетилцистеин» - гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь;

- «гидрокортизон» – крем для наружного применения или мазь для наружного применения;

- «занамивир» – порошок для ингаляций дозированный;

- «изосорбит мононитрат» – капсулы или таблетки;

- «изосорбит динитрат» – таблетки;

- «метилфенилтиометил — диметиламинометил – гидроксиброминдол карбоновой кислоты этиловый эфир» – капсулы или таблетки;

- «осельтамивир» – порошок для приготовления суспензии для приема внутрь;

- «пилокарпин» – капли глазные;

- «спиронолактон» – капсулы или таблетки;

- «тетрациклин» – мазь глазная;

- «фамотидин» – таблетки;

- «хлорамфеникол» – таблетки;

- «хлоропирамин» – таблетки;

- «ципрофлоксацин» – капли глазные.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 9 от 18 марта 2012 (л.д. 10 – 13), на основании которого заместителем прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2012 года (л. д. 7 – 9).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ заместитель прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дежурная аптека» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в редакции проверяемого периода, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» счерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензирование фармацевтической деятельности было предусмотрено подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшего до 02 ноября 2011 года, а в настоящее время установлено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 и пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), под грубым нарушением понимается, ч том числе, несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и  требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Частью 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Минздравсоцразвития России.

В настоящее время минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 № 805н.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 (далее – Порядок отпуска лекарственных средств), для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Как уже отмечалось выше, на момент проверки в ООО «Дежурная аптека» отсутствовало 17 наименований лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Вышеуказанное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки от 18 марта 2012 года, подписанным фармацевтом аптеки Займечкиной К.П. без каких-либо замечаний, с которым 26 марта 2012 года ознакомлена Вершинина Л.А., представитель по доверенности от 27.03.2012; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2012 года; письменным объяснением Вершининой Л.А. от 27 марта 2012 года (л. д. 15-16).

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дежурная аптека» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое выразилось в отсутствии в аптеке на момент проверки 17 лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 № 805н.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Дежурная аптека» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения отсутствующих в аптеке на момент проверки лекарственных средств у поставщиков, равно как и доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих мер для приобретения таких лекарственных средств, обществом не представлено.

Таким образом,