Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А58-1994/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «Дежурная аптека» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано судом в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано».

Пунктом 1 Положения о лицензировании установлено, что настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае является осуществление предпринимательской фармацевтической с нарушением порядка розничной торговли лекарственными средства-ми, то есть с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе предотвращения нанесения ущерба правам, законным интересам граждан в указанной сфере предпринимательской деятельности, то есть направленные на бесперебойное обеспечение всеми аптечными учреждениями населения лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи.

Исходя из анализа вышеприведённых норм права, установленных по делу обстоятельств (отсутствие в аптечном учреждении 17 видов лекарственных средств, включенных минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи – «алгедрат+магния гидроксид» – таблетки, суспензия для приема внутрь; «амоксициллин» – порошок для приготовления суспензии для приема внутрь; «атенолол» – таблетки; «ацетилцистеин» – гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь; «гидрокортизон» – крем для наружного применения или мазь для наружного применения; «занамивир» – порошок для ингаляций дозированный; «изосорбит мононитрат» – капсулы или таблетки; «изосорбит динитрат» – таблетки; «метилфенилтиометил –  диметиламинометил – гидроксиброминдол карбоновой кислоты этиловый эфир» – капсулы или таблетки; «осельтамивир» – порошок для приготовления суспензии для приема внутрь; «пилокарпин» – капли глазные; «спиронолактон» – капсулы или таблетки; «тетрациклин» – мазь глазная; «фамотидин» – таблетки; «хлорамфеникол» – таблетки; «хлоропирамин» – таблетки; «ципрофлоксацин» – капли глазные) и оценки нарушений обществом лицензионных требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, о наличии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым частью 4 статьи 14.1 КоАП общественным отношениям, то есть правам, законным интересам граждан на бесперебойное обеспечение лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки лицензионных требований и процедуры привлечения ООО «Дежурная аптека» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Как отмечалось выше, в соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров и пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Минздравсоцразвития России.

Осуществление ООО «Дежурная аптека» фармацевтической деятельности, связанной с розничной реализацией населению лекарственных средств, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, выразившимся в несоблюдении требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц, а именно покупателей лекарственных средств, для бесперебойного обеспечения которых лекарственными средствами и установлен названный минимальный ассортимент, и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 11938/07.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено ООО «Дежурная аптека» 18 марта 2012 года, то есть на момент вынесения настоящего постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2012 вынесено заместителем прокурора города Якутска Мирошниковым И.В. в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ, в присутствии защитника общества, надлежащим образом освещенного о времени и месте вынесения постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учётом необходимости достижения целей административного наказания, суд первой инстанции правомерно счел возможным применить в отношении общества менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – административный штраф.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что все лекарственные средства из минимального ассортимента лекарственных средств имеют два торговых наименования, например: «Маалокс» и «Альмагель», и, что административным органом не доказано отсутствие в аптеке указанных в акте проверки лекарственных средств, так как данные лекарственные средства имелись на момент проверки в розничной продаже под торговыми наименованиями.

В зависимости от производителя лекарственного средства, препарат имеет между-народное непатентованное наименование (сокр. МНН), которое и приводится в перечне минимального ассортимента без указания иных названий, а так же торговое название, оба наименования приводятся в Инструкции по медицинскому применению препарата либо указываются на первичной заводской упаковке (в соответствии с пунктом 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 не допускается нарушение первичной заводской упаковки).

Торговые и международные непатентованные названия лекарственных средств приведены в Государственном реестре лекарственных средств.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.03.2006 г. № 1242-ВС с информацией о МНН лекарственных средств медицинские работники могут ознакомиться с помощью Государственного реестра лекарственных средств, справочной и информационной литературой и на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (www.roszdravnadzor.ru).

Доказательств в подтверждение наличия в аптеке в розничной продаже лекарственных препаратов с торговыми наименованиями, синонимичными международным непатентованным наименованиям отсутствующих лекарственных средств обществом суду не представлено и не заявлялось в ходе проверки и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, товарные накладные, подтверждают только факты отгрузки лекарственных препаратов поставщиками, но достоверно не подтверждают факт их наличия в аптеке в розничной продаже 18.03.2012.

При указанных фактических