Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А10-953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А10-953/2012

«28» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Вега» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2012 года по делу №А10-953/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к обществу с ограниченной ответственностью  «Орион» о признании права собственности  на движимое имущество (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Вега» (ИНН 0323826651, ОГРН 1070323001044; 670013, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Приречная ул, 17): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Орион» (ИНН 0326041676, ОГРН 1070326001020; 670034, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Намсараева ул, 2, А): не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Бурятмяспром» (ИНН 0323343372, ОГРН 1080326012832; 670013, Улан-Удэ Город, Пугачева Улица, 38): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - истец, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион») о  признании права собственности на консервы «Говядина тушеная высший сорт» в количестве 2054 коробки по 45 банок в коробке, общее количество банок 92430 штук, датой выпуска 26 и 27 сентября 2011 года, полученных ООО «Вега» 13 октября 2011 года по акту приема-передачи от ООО «Бурятмяспром» в рамках исполнительного производства №2229/11/25/03 по делу А10-2911/2010.

Определением от  17 мая 2012 года суд привлек к участию в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее - третье лицо, ООО  «Бурятмяспром»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.  Суд пришел к выводу, что  спор между истцом и ответчиком отсутствует, и  истец не доказал  юридические основания возникновения права собственности на спорное имущество. Суд руководствовался статьями 10, 454-486, 516, 861   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Вега», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права (статьи 51, пункта 6 части 1 статьи 151 АПК РФ), несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск.

Истец считает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бурятмяспром», которое не обосновало каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности      по отношению к сторонам, не указало на чьей стороне, истца или ответчика, оно вступает в дело, суд в определении также не указал мотивы, привлечения общества по делу в качестве третьего лица.

По мнению истца,  доказательством оплаты им товара  являются: счет - фактура №1а от 10.11.2011 г., товарная накладная № 1а от 10.11.2011 г., расходные кассовые ордера:  №4 от 18.10.2011 г. на сумму 2 672 000 руб.,  №5 от 19.10.2011 г. на сумму 94025 руб.,  №6 от 19.10.2011 г. на сумму 285 000 руб.,  №7 от 19.10.2011 г. на сумму 620 000 руб., №8 от 19.10.2011г. на сумму 515 325 руб.; а доказательством  исполнения ответчиком обязательства по передаче ему товара служат: пункт 7.5 договора купли-продажи товара от 11 мая 2010 года,    акт от 13 октября 2011 года совершения исполнительных действий  и акт приема-передачи  (акт о возврате).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность жалобы.

В судебном заседании  15 августа 2012 года был объявлен  перерыв до 22 августа  2012 года до 14 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, от третьего лица поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которое приобщено к материалам дела.  ООО «Бурятмяспром также ходатайствовало о принятии дополнительного доказательства – решения Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17 августа 2012 года по делу № А10-1494/2011. Суд апелляционной инстанции в принятии дополнительного доказательства отказал, поскольку судебный акт принят после принятия обжалуемого решения,  в законную силу не вступил и  установленные им обстоятельства не могли быть учтены судом при принятии  решения по настоящему делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  11 мая 2010 года ответчик  ООО «Орион» (продавец) и истец ООО «Вега» (покупатель) заключили договор купли-продажи консервов «Говядина тушеная высший сорт», по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, товар в ассортименте и в количестве, установленном Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную Договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Приложении №1 (спецификации) (пункты  1.1, 1.2 договора).

Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты на хранение на складе ООО «Бурятмяспром» по их договору хранения с Продавцом, оформлению необходимой документации, а также расходы по страхованию и транспортировке   товара   до места назначения несет Покупатель (пункт 2.1 договора).

Согласно Приложению № 1  к договору  товаром являются  консервы «Говядина тушеная» высший сорт в  количестве 92700 банок по  цене 55 рублей за одну банку на  общую сумму 5 098 500 руб.

Оплата за проданный товар осуществляется в течении 3 дней после передачи товара покупателю путем перечисления денег на расчетный счет Продавца, либо иным другим путем по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).

Товар отгружается в адрес покупателя, либо указанного покупателем другого лица   самовывозом.  При  отгрузке товара Продавец передает Покупателю следующие документы: товарную накладную, свидетельство о прохождении товаров; сертификат качества. Другие документы, предусмотренные настоящим договором. Обязательства Продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки представителями Продавца и Покупателя (пункты 6.1,  6.3, 6.4 договора).

Покупатель обязан обеспечить приемку проданного товара и вывоз его со склада ООО «Бурятмяспром» (пункт 3.2.1 договора). Продавец обязан  передать Покупателю доверенность с правом подписания акта на получения товара надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором ассортименте со склада ООО «Бурятмяспром», где товар находится на хранении в соответствии с договором хранения между ООО «Бурятмяспром» и Продавцом и копию этого договора (пункт 3.1.1 договора).

Право собственности на купленный товар возникает у Покупателя с момента получения товара и подписания по доверенности Продавца акта о получении товара с хранения ООО «Бурятмяспром» (пункт 7.5 договора).

Стороны установили, что указанный договор распространяется на выполнение одной сделки и может быть пролонгирован дополнительным соглашением сторон только в случае просрочки исполнения без вины сторон. Срок действия договора с 11 мая 2010 года  до полного исполнения обеими сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Согласно  Приложению № 2 от  10 ноября 2011года к договору купли-продажи товара б/н от 11 мая 2010 года ООО «Орион» и ООО «Вега»  пришли к взаимной договоренности изменить Спецификацию № 1, указанную в Приложении № 1 к настоящему Договору и изложить ее в следующей редакции: Консервы «Говядина тушеная высший сорт» в количестве 92430 банок по цене 45 рублей за одну банку, общей стоимостью 4 159 350 руб.

В рамках исполнительного производства №2229/11/25/03, возбужденного  на основании исполнительного листа  серии АС № 002601944, выданного  Арбитражным судом Республики Бурятия   по делу №А10-2911/2010, о возложении на  ООО «Бурятмяспром» обязанности по исполнения заключенного  договора хранения № 332/09 от 30.09.2009г. в виде передачи хранимого товара - консервов «Говядина тушеная высший сорт» в количестве 2054 коробки по 45 банок общей стоимостью 5083650 рублей  ООО «Вега», действующему в интересах истца ООО «Орион»,  13 октября 2011 года  с 15 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин. были совершены  исполнительные действия.   ООО «Бурятмяспром» (должник) передало, а ООО «Вега» (действующее в интересах  ООО «Орион» (взыскателя)  на основании доверенности от 13 июля 2011 года) приняло консервы «Говядина тушеная высший сорт» в количестве 2054 коробки по 45 банок в коробке, общее количество банок 92430 шт., датой выпуска 26 и 27 сентября 2011 г., погрузив их на транспорт, предоставленный взыскателем    (фладлайнер, Камаз).

Факт приема передачи  подтвержден актом  совершения исполнительных действий от 13.10.2011г. и актом приема-передачи (актом о возврате) от 13.10.2011г.

На основании протокола  выемки от 13 октября 2011 года  заместителем начальника СЧ СУ МВД по Республике Бурятия старшим лейтенантом юстиции Акинфиевым П.В. у ООО «Вега» 13 октября 2011 года в период с 19 час.42мин. по 21 час.10мин.   были изъяты, находившиеся в  автомашинах Камаз 165ЕМО и фрэдлайнер,   консервы «Говядина тушеная высший сорт» ГОСТ S284-84 в банках № 9 массой каждой 338 грамм, не имеющих индивидуальных признаков, в количестве 2054 коробок (по 45 банок в коробке). Постановлением от 13 октября 2011 года   указанные консервы  были  признаны  вещественными доказательствами  по уголовному делу  №56-2011-33, возбужденному 27.04.2011г., приобщены к уголовному делу  и переданы на хранение ООО «Бурятмяспром».

Ссылаясь на указанные обстоятельства  и на нормы статьи 8, пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 223 ГК РФ ООО «Вега»  обратилось  в суд с иском к ООО «Орион» о признании права собственности на указанные консервы.  В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что  обращение в суд  обусловлено  необходимостью  подтверждения своего права собственности на  товар, которым истец в настоящее время не владеет.

Апелляционный суд не усматривает нарушение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела   положений статьи 51 и  статьи 151 АПК РФ.

Нормы статьи 51 АПК РФ предусматривают привлечение к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  если  судебный акт по делу  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Материалами дела подтверждается, что  спорным имуществом по настоящему делу является то же самое имущество, на которое был наложен арест по заявлению  ООО «Бурятмяспром»   в качестве обеспечительной меры   по делу № А 10-2415/2011 о взыскании  с  ООО «Орион» в пользу ООО  «Бурятмяспром»  5 858 543руб.  Судебный акт по настоящем делу в случае удовлетворения иска может повлиять на права  ООО «Бурятмяспром» по отношению к ООО «Орион» при исполнении вступившего в законную силу судебного акта  путем обращения взыскания на спорное имущество.

Таким образом, апелляционный суд считает,  что   судом правомерно ООО «Бурятмяспром» привлечено к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Нормы  статьи 151 АПК РФ регулирую порядок и последствия прекращения производства по делу, которые судом первой инстанции при рассмотрении дела не применялись и применению не подлежали.

Апелляционный суд считает правомерным отказ  в удовлетворении исковых требований ООО «Вега» и  оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает, в силу следующего.

Согласно статье  11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Способы защиты  гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, признание права является одним из них.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. На истца по данным спорам возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, для признания обоснованным и  удовлетворения иска о признании права собственности  необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, а также представление доказательств, подтверждающих основание возникновения  права собственности истца на спорное имущество.

Истец   обращение в суд с настоящим иском мотивирует необходимостью    подтверждения своего права собственности на  товар, которым истец в настоящее время не владеет.

Между тем, в качестве основания иска  истец  указывает  на фактические обстоятельства, основанные на отношениях сторон, вытекающих из  договора купли-продажи  товара от 11 мая 2010 года, при