Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А10-953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом обстоятельства наличия спора о праве на это имущество между ним и ответчиком не указывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Момент передачи товара по спорному договору  и перехода права собственности к ООО «Вега» сторонами определен в пункте 7.5  - с момента получения и подписания  по доверенности Продавца акта получения товара с хранения ООО «Бурятмяспром».

В обоснование исполнения  обязательств сторон  в рамках договора поставки (купли-продажи)  и подтверждение того, что товаром по указанному договору является спорное имущество,  истец представил: счет - фактуру №1а от 10.11.2011 г., товарную накладная № 1а от 10.11.2011 г., расходные кассовые ордера: №4 от 18.10.2011 г. на сумму 2 672 000,0 руб.,  №5 от 19.10.2011 г. на сумму 94 025,0 руб.,  №6 от 19.10.2011 г. на сумму 285 000,0 руб.,  №7 от 19.10.2011 г. на сумму 620 000,0 руб., №8 от 19.10.2011 г. на сумму 515 325,0 руб.,-   акт от 13 октября 2011 года совершения исполнительных действий  и акт приема-передачи  (акт о возврате) от 13 октября 2011 года.

Между тем правомочия ООО «Вега» в отношении  спорного  имущества   как  собственника проверялись  при рассмотрении заявления ООО «Вега» об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на консервы «Говядина тушеная высший сорт» в количестве 2054 коробки по 45 банок в коробке общей стоимостью 5 083 650руб.,  примененных определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от  18 октября 2011 года    по делу № А10-2415/2011.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  09 февраля  2012 года по делу №А10-2415/2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 24 апреля 2012 года  в удовлетворении заявления ООО «Вега» об отмене обеспечительных мер было отказано. Указанными судебными актами были установлены обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу, а именно, что из представленных ООО «Вега» документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что консервы «Говядина тушеная высший сорт», проданные по договору купли-продажи от 11.05.2010г. и переданные по акту-приема-передачи  от 13.10.2011г. являются одним и тем же товаром,  что  ООО «Вега»     при  их получении  являлось не собственником, а полномочным представителем ООО «Орион», а также что ООО «Вега» не доказало, что является собственником  консервов «Говядина тушеная высший сорт» в количестве 2054 коробки по 45 банок в коробке,  общее количество банок 92430шт. дата выпуска 26-27.09.2011.

Избранный истцом по настоящему делу способ защиты и  представление доказательств, которые   имелись у ООО «Вега» на момент рассмотрения  его заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А10-2415/2011, в том числе  при  повторном  его рассмотрении  в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ  судом апелляционной инстанции, является ненадлежащим и фактически направлен на   отмену вступивших в законную силу судебных актов по делу № А10-2415/2011,  в порядке,   не  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой  инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены  оспариваемого решения   суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  09 июня 2012 года по делу № А10-953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                    Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                             А.В. Макарцев

С.И. Юдин