Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А19-7382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменения и дополнения в предписание от 13 марта 2012 года № 14/1/1 в пункты: 7, 23, 41, 86, 90, 106, 107, 111, 122, 123 и 125 предписания от 13 марта 2012 года № 14/1/1, исключены данного предписания пункты 31, 33, 34, 95, 96, 97, 127.    

Не согласившись с действиями по проведению проверки и упомянутым предписанием, ОАО «Иркутскэнерго» обжаловало их в судебном порядке.  

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

При этом под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки (статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Статьей 6.1 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных этой статьей.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом в статье 6.1 Закона о пожарной безопасности указано, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статья 12 Закона № 294-ФЗ).

Срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

При этом пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4).

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлен перечень грубых нарушений, к которым, в том числе, относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 данного Закона.

Из материалов дела следует, что проверка ОАО «Иркутскэнерго» проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Пашкова В.В. от 8 февраля 2012 года № 14, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Предыдущая плановая проверка Общества была проведена 26 марта 2008 года.

В распоряжении, в частности, поименованы должностные лица органа пожарного надзора, которым поручено проведение проверки; определены цель и предмет проверки; установлен срок проверки – с 14 февраля по 13 марта 2012 года (19 рабочих дней).

Распоряжение о проведении проверки получено Обществом 8 февраля 2012 года, о чем свидетельствует  входящий штемпель «Иркутскэнерго»  (вход. № 1393) на первом листе распоряжения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 19-23) и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается. То есть для ознакомления с распоряжением о начале проверки у ОАО «Иркутскэнерго» было более трех рабочих дней.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Обществом не соблюдаются требования нормативных документов в области пожарной безопасности. Выявленные многочисленные нарушения отражены в акте проверки от 13 марта 2012 года № 14, на устранение таких нарушений указано в предписании №14/1/1 от 13 марта 2012 года. Акт проверки подписан государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору Микушиным А.В., указанным в распоряжении о проведении проверки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дата начала и окончания проведения проверки не доказана материалами дела, рассмотрен, но признан необоснованным в связи с тем, что в акте проверки в графе «дата составления акта» указана дата и время составления акта - 13 марта 2012 года, 16 часов 00 минут.

Обществу акт проверки вручен также 13 марта 2012 года, что подтверждается датой, указанной на последней странице акта (т. 3, оборот л.д. 18). На этой же странице имеется подпись генерального директора ОАО «Иркутскэнерго» Федорова Е.В. При этом каких-либо доказательств получения акта проверки в иной (более поздний) день, чем 13 марта 2012 года, Обществом не представлено.

Кроме того, в своих возражениях от 28 марта 2012 года № 517-36/3648 на акт проверки и предписание ОАО «Иркутскэнерго» указывает на то, что получило акт проверки и предписание именно 13 марта 2012 года.

При таких фактических обстоятельствах указание в акте проверки на то, что продолжительность проверки составила 20 рабочих дней, обоснованно расценено судом первой инстанции как описка, наличие которой не свидетельствует о нарушении органом пожарного надзора требований статьи 13 и пункта 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что период проведения проверки в отношении филиалов ТЭЦ-9, ТЭЦ-10 и ТЭЦ-11 документально ничем не подтвержден, также не соответствуют действительности. В частности, в промежуточном акте проверки № 14 (в отношении ТЭЦ-11) указано, что проверка проведена 6 марта 2012 года, Обществу промежуточный акт вручен также 6 марта 2012 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подобные промежуточные акты, обозначенные как «Мероприятия для включения в акт проверки юридического лица», «Мероприятия для включения в предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности органа ГПН», имеют статус «иных, связанных с результатами проверки документов», о которых говорится в пункте 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517 (действует до 2 сентября 2012 года).

При этом обязательное вручение проверяемому лицу подобных промежуточных документов нормативными правовыми актами по вопросам организации надзорной деятельности органов пожарного надзора не предусмотрено.

Отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц, проводивших проверку и перечисленных в распоряжении от 8 февраля 2012 года № 14 и в акте проверки от 13 марта 2012 года № 14, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть признано грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ и нарушающим права и законные интересы ОАО «Иркутскэнерго». При этом судом обоснованно учтено, что акт проверки подписан государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору Микушиным А.В., также проводившим проверку и включенным в распоряжение от 8 февраля 2012 года № 14, то есть уполномоченным должностным лицом органа пожарного надзора.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, требования Закона № 294-ФЗ должностными лицами органа пожарного надзора были соблюдены.

Из материалов дела следует, что письменные возражения Общества на акт проверки были по существу рассмотрены заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Пашковым В.В.

По результатам рассмотрения указанных возражений было вынесено решение от 26 апреля 2012 года по изменению акта № 14 от 13 марта 2012 года и предписания № 14/1/1 от 13 марта 2012 года. Как уже отмечалось выше, данным решением внесены изменения и дополнения в целый ряд пунктов акта проверки и предписания, а некоторые пункты из этих документов и вовсе исключены.

В соответствии с подпунктом 7 пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 «О государственном пожарном надзоре» главным государственным инспекторам городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителям предоставлено право отменять (изменять) незаконные и (или) необоснованные решения, принятые нижестоящими государственными инспекторами по пожарному надзору. 

То обстоятельство, что акт проверки не относится к решениям, о которых говорится в приведенной выше норме права, само по себе не означает незаконность решения от 26 апреля 2012 года, которое не является самостоятельным предметом оспаривания. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае изменение и дополнение акта проверки (в том числе исключение из него ряда пунктов) направлено не на ущемление, а на защиту прав и законных интересов Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении от 26 апреля 2012 года отсутствует ссылка на приложение по изменению предписания, также рассмотрен, но признан несостоятельным, так как в основной и резолютивной частях этого решения присутствует ссылка на приложение к нему. В свою очередь, в приложении имеется таблица, которая состоит из четырех столбцов. В первом столбце указывается номер пункта по порядку в соответствии с актом проверки. Во втором столбце - вид