Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А10-1122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользование участком.

Годовой размер арендной платы = 4287,99 (кадастровая стоимость земельного участка)*29433 (площадь участка)*1,5% (коэффициент разрешенного использования)/12 мес.=157 760,51 в месяц.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.03.2009 по 03.05.2011. Размер неосновательного обогащения составил 4 025 437 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности обогащения ответчик должен был узнать с момента владения участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод заявителя о том, что о наличии неосновательного обогащения ответчик должен был узнать с момента получения претензии или предъявления иска судом обоснованно отклонен, как не основанный на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В связи с тем, что факт неосновательности сбережения денежных средств в сумме 4 025 437 руб. 53 коп. доказан, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на момент обращения с иском.

Расчет процентов произведен за период с 19.03.2009 по 24.05.2012 и составил 704 462 руб. 99 коп.   Расчет процентов апелляционным судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика. Вместе с тем, ответчик, также как и истец, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года  по делу № А10-1122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                               Л.В. Оширова

Судьи                                                                             М.А. Клепикова

                                                                                           А.В. Стрелков