Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А19-22515/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось оснований не согласиться с составленным истцом расчетом суммы платы за отпущенную тепловую энергию в горячей воде.

По этой причине суд апелляционной инстанции не мог переоценить правильных выводов суда первой инстанции относительного представленного истцом расчета и его обоснованности, а также несоответствия нормам материального права, регулирующим размер платы за коммунальные услуги, применение которых разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №6530/10.

В связи с изложенным выше довод ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не состоятелен и отклонен.

Представленный Обществом суду апелляционной инстанции контррассчет не принят ввиду того, что не соответствует подтвержденным данным о количестве проживающих граждан и общей площади помещений в домах, которыми управляет истец.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мог повлиять на решение по делу, потому что неудовлетворение ходатайства стороны в деле (в данном случае Общества) об отложении судебного разбирательства для получения доказательств само по себе не является основанием достаточным для отмены судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределена между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что судом рассмотрены требования имущественного характера (взыскание денежных средств) и неимущественного характера (признание пункта 4.5 договора недействительным) и того, что ответчиками по требованиям неимущественного характера были два ответчика, а по требованиям имущественного характера – только Общество. Общая сумма государственной пошлины, которая пришлась на Общество рассчитана из размера удовлетворенных исковых требований. Несмотря на то, что Общество просило отменить решение арбитражного суда и в части отнесенной на него государственной пошлины, оно не привело доводов своего несогласия с судебным актом в этой части, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Суд апелляционной инстанции не имел оснований не согласиться с выводами суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на Обществе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года по делу №А19-22515/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

                                                                                                          С.И. Юдин