Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А78-3191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счёт-фактура № 02001315/74435 от 27.03.2012 на сумму 148 661, 46 руб.

При расчёте применен действующий тариф на тепловую энергию, утверждённый приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2011 №605.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из содержания доверенностей от 06.04.2010, от 29.09.2011 следует, что Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» не уполномочивал генерального директора ООО «Силикатстрой» Левченко П.В. совершать сделки от имени муниципального учреждения (л.д.24, 26).

В соответствии со статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Материалы дела не располагают данными о последующем одобрении сделки Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Обязанность подрядной организации оплачивать тепловую энергию, поданную в строящийся дом, прекращается с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Задолженность за потреблённую тепловую энергию, поставленную на строящийся объект «Ожоговый и кардиологический центр» заявлена за период с 01.01.2012 по 21.03.2012.

Завершённый строительством объект был передан в государственную собственность Забайкальского края по акту приёма-передачи имущества №151-2012 - 18.04.2012.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, пришёл к обоснованному выводу, что абонентом (потребителем) тепловой энергии) по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде от 08.04.2010 № 02001315 выступало ООО «Силикатсрой», а не Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита».

Ответчик, ООО «Силикатстрой», доказательств оплаты долга, возражений на расчёт истца, а также доказательства несоответствия расчёта требованиям закона не представил.

В соответствии с установленными обстоятельствами требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» обоснованно удовлетворены к ООО «Силикатстрой», как абонента по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде от 08.04.2010 № 02001315.

Учитывая обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика ООО «Силикатстрой», изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года по делу №А78-3191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова